Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173-2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 16 марта 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 540,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06 мая 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. В связи с миграцией кредитных договоров АКБ «Банк Москвы», в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО), номер кредитного договора ФИО2 изменился на №. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Банком за период с 06.12.2018 г. по 30.12.2020 г. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 5 540,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказное письмо, направленное по адресу регистрации с повесткой о явке в суд возвращено за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.24-25), Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита- 123,94 % годовых), сроком возврата по 06.05.2022 г. Дата ежемесячного платежа по кредиту установлена 08 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего, который составляет <данные изъяты>. С индивидуальными условиями Договора ФИО1 был ознакомлен.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, Заёмщик несет ответственность в виде неустойки, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 процентов на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Как следует из п.14 индивидуальных условий, с общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 06.05.2015 г., в которых содержаться все существенные условия предоставления и погашения кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен.

В материалах дела имеется Анкета-заявление ФИО1 на получение кредита и согласие на обработку персональных данных (л.д.26-31).

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО2 (л.д.47-51) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 от 05.08.2015 г. и от 09.06.2015 г. на частичное погашение потребительского кредита и списании с его счета <данные изъяты> рублей соответственно, в связи с чем, ему был произведен перерасчет задолженности и выданы новые графики платежей по кредиту (л.д.32-40)

Из расчета задолженности за период с 15.08.2018 г. по 29.12.2020 г. (л.д.10-18) следует, что у ФИО1 возникла задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 21 100,16 руб., задолженность по пени – 1 <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано распоряжение на выдачу кредита во вклад ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей и перечислении денежных средств на его счет № в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д.19).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

В материалах дела имеется подтверждение к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года № 02, из которого следует, что Банк Москвы (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4 к Передаточному акту. Права по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО Банк Москвы в ВТБ в дату реорганизации, т.е. 10 мая 2016 г. (л.д.42).

На основании решения № 02 единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), (л.д.43-46).

Расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 5 540,00 рублей подтверждаются платежным поручением № 11285 от 29.01.2021 г. (л.д.9).

Полномочия представителя истца на подписание и подачу заявления в суд подтверждаются имеющейся в материалах доверенностью № 2714/774000 от 9 ноября 2018 года (л.д. 8).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, но исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 5 540,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.05.2015 г. (№ 639/2921-0000313), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Коростелева Н.А.