Решение № 12-76/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-76/2020

№ 12-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 28 февраля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой Н.А.

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

представителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, д.7«а» жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление от 10.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление по делу незаконным, вынесенным в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без исследования представленных доказательств в материалы дела по существу.

В обоснование указывает, что:

- рассмотрение дела об административном правонарушении № определением от 17.09.22019г. было назначено на 10.10.2019г. в 10 час. 30 мин., в связи с отсутствием у него возможности в указанное время принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении,, им 09.10.2019г. было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на 25.10.2019г., а также представил дополнительные доказательства, направил по адресу электронной почты, указанный на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Челябинской области. Не разрешив данное ходатайство и не уведомив его о результатах рассмотрения, дело было рассмотрено без его участия.

- нарушено его право на представление доказательств, которые он направил в адрес должностного лица посредством электронной почты 22.10.2019г.

- аналогичное нарушение было допущено при разрешении заявленного 08.07.2019г. ходатайства, поданного его представителем по доверенности ФИО3

- протокол об административном правонарушении № от 04.07.2019г. составлен с нарушением требований КоАП РФ, в нем указано, что проверка проводилась в отношении участка с кадастровым №, однако, участок с таким кадастровым номером никогда в его собственности не находился.

- при возбуждении 04.07.2019г. дела об административном правонарушении данному делу был присвоен регистрационный номер №, однако впоследствии при подготовке данного дела к рассмотрению должностным лицом указано о рассмотрении дела об административном правонарушении №, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № не относится к делу об административном правонарушении №.

(л.д.1-5)

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагает, что проверка использования земель была связана с возбуждением в отношении него уголовного дела, указал, что земельные участки с кадастровыми № и № были приобретены им в собственность с целью использования для разработки полезных ископаемых, для чего была оформлена лицензия на пользование недрами, до настоящего времени категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» не изменена на категорию «земли промышленности», с такими заявлениями он неоднократно обращался в Администрацию Сосновского муниципального района, в отношении спорных участков им были заключены устные соглашения с физическими лицами на их использование. Не смог объяснить, почему его представитель при проведении осмотра территории и составлении акта не указал на то, что ФИО1 были заключены договоры об использовании спорных участков с иными физическими лицами, и почему представитель никаких возражений по поводу не использования участков и их засорнячивания при проведении осмотра территории не заявлял.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 (по доверенности) с доводами жалобы не согласна, пояснила, что порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, проверка использования земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом – для сельскохозяйственного использования с КН № и № была запланирована в 2018 году, план выставлен на сайте Управления, собственники участков могли ознакомиться с планом проверки заблаговременно. ФИО1 также заблаговременно был извещен о проведении осмотра территории, направил своего представителя по доверенности, затем он был вызван для составления протокола, не явился. Протокол был составлен в присутствии представителя ФИО1, который впоследствии направил возражения, затем ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за ненадлежащего извещения. ФИО1 был извещен о рассмотрении дела на 10.10.2019г., не явился. Постановление было вынесено в его отсутствие по имеющимся документам. Ходатайство об отложении слушания дела, направленное ФИО1 9 октября 2019 года на электронный адрес приемной Управления, было зарегистрировано 11.10.2019г. и передано должностному лицу после рассмотрении дела. Пояснила, что номер протокола по делу об административном правонарушении связан лишь с номером распоряжением о проведении проверки и никак не может быть связан с номером дела об административном правонарушении, поскольку они имеют различную регистрацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - вина в форме умысла или неосторожности.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель, (ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 2, 4 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков:

- с кадастровым № площадью 240 000 кв.м., АДРЕС, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на запад, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 19.12.2014г.

(л.д. 56-57)

- с кадастровым № площадью 40 000 кв.м., АДРЕС, участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на запад, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 18.12.2014г.

(л.д. 59-60)

Данные земельные участки по сведениям Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области расположены на пахотных землях, ранее используемых в структуре сельскохозяйственного производства совхоза «Солнечный».

Распоряжением начальника отдела государственного земельного надзора от 15 мая 2019 года № 186-ЗН назначено проведение выездной плановой проверки в отношении ФИО1 земельные участки с КН № и № в рамках осуществления государственного земельного надзора; реестровый номер функции 100010566730, срок проведения проверки 20 рабочих дней, с 31.05.2019г. по 28 июня 2019 года.

(л.д.42-43)

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 был уведомлен о проведении 25.06.2019г. в 10 час. 00 мин. плановой выездной проверки на основании Распоряжения № 186-ЗН от 15. 05.2019г. на участках с КН № и №, а также получил предложение представить в отдел государственного земельного надзора Управления договоры аренды не подлежащие государственной регистрации на указанные земельные участки, сведения об агрохимическом обследовании земельных участков, сведения о проведении мероприятий по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения с указанием вносимых веществ, количества и сроков внесения, справку об использовании земельных участков с КН № и № за последние три года.

(л.д.51-54)

Текст указанного распоряжения содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, предмета проверки.

25 июня 2019 года состоялся осмотр территории земельных участков с КН № и №, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 по результатам которого был составлен акт осмотра территорий.

Выявлено, что земельный участок с КН № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на запад, почтовый АДРЕС, зарос сорной (сухой травостой, одуванчик, полынь, иван-чай, вьюнок полевой, мышиный горошек, борщевик сибирский, мятлик луговой, осот, чертополох, тысячелистник, луговые травы) растительностью на площади 240 000 кв.м.

На земельном участке с КН № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на запад, почтовый АДРЕС, установлено, что он зарос сорной (сухой травостой, одуванчик, полынь, иван-чай, вьюнок полевой, мышиный горошек, борщевик сибирский, мятлик луговой, осот, чертополох, тысячелистник, луговые травы) растительностью на площади 40 000 кв.м. на части земельного участка расположены насыпи щебня с примесью камня высотой примерно от 2 до 4 метров.

Осмотром установлено, что на указанных земельных участках обработка почвы, выпас скота и сенокошение не проводится, сельскохозяйственная деятельность не ведется, культурные растения в структуре травостоя отсутствуют. Собственником земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью. Выявленные нарушения являются нарушением ст.ст. 12,13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

(л.д. 104-105, 114-115)

28 июня 2019 года представителю ФИО1 – ФИО3 по доверенности было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.

(л.д. 117-119)

ДАТА государственным инспектором государственного земельного надзора ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении ст.ст. 12,13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на земельных участках с кадастровыми № и №. за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), который дал объяснения, что указанные земельные участки не обрабатываются, так как подлежали переводу в земли промышленности, однако по причине наложения ареста на данные земельные участки в рамках уголовного дела № осуществить такой перевод не представилось возможным.

(л.д. 121-122)

После составления протокола 08.07.2019г. представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) направил в Управление Россельхознадзора по Челябинской области ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ - бездействие ФИО1 по невыполнению требований и мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на земельных участках с кадастровыми № и № не является виновным, что исключает наличие объективной стороны состава административного правонарушения. Указывает на то, что продолжающееся в отношении ФИО1 около 3,5 лет уголовное преследование, требующее от него значительных материальных затрат на оплату услуг адвокатов, поставило его и его семью в тяжелое материальное положение, в связи с чем у него отсутствует возможность самостоятельно поддерживать принадлежащие ему земельные участки в надлежащем состоянии.

(л.д.123-125)

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: актом осмотра территории земельных участков с КН № и №; фототаблицами от 25.06.2019г., обмерами площадей земельного участка с КН № и № от 25.06.2019г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 28 июня 2019 года №, протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2019 года, объяснениями представителя ФИО1 в протоколе от 04.07.2019г. и иными материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылка заявителя в жалобе на существенные недостатки протокола об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Допущенная в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 04.07.2019 года описка в части указания кадастрового номера земельного участка – № вместо №, является технической, при том, что место совершения административного правонарушения определено помимо указания кадастрового номера земельного участка, также и описанием его расположения: адрес участка - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Ориентир АДРЕС; участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на запад; почтовый АДРЕС

Таким образом, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о месте совершения административного правонарушения, позволяют идентифицировать участок, на котором были допущены нарушения земельного законодательства, что позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Потому доводы ФИО1 о несоответствии кадастрового номера земельного участка как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении судьей отклоняются.

Заявитель жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено по существу без его участия, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не было рассмотрено.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья учитывает, что рассмотрение административного дела назначалось на 14 августа 2019 года, на 17 сентября 2019 года, но откладывалось дважды из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1

27.09.2019 года ФИО1 был извещен должным образом о назначении рассмотрения административного дела № на 10.10.2019г. на 10 час. 30 мин.

09 октября 2019 года в 15 час. 43 мин. ФИО1 (л.д.26), направил по адресу электронной почты Управления Россельхознадзора (приемная) ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на 25.10.2019г. и о приобщении его обращений к главе Администрации Сосновского района о внесении изменений в генеральный план Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, а также в схему территориального планирования Сосновского муниципального района в части изменения категории, принадлежащих ему земельных участков на «земли промышленности».

Указал, что по причине служебной занятости у него отсутствует возможность принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

(л.д. 23)

Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ближе к концу рабочего дня 09.10.2019 года на адрес электронной почты всего Управления.

Данное ходатайство было зарегистрировано 11.10.2019г. №, то есть, уже после рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

(л.д. 148)

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное не заблаговременно, не могло быть предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу и ссылку на данное обстоятельство судья признает несостоятельной.

Кроме того, приложенные к данному ходатайству копии обращений к главе Администрации Сосновского района об изменении категории принадлежащих ФИО1 земельных участков на «земли промышленности», юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку на момент проведения проверки, так же как и в настоящее время, земельные участки с кадастровыми № и № имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства потому должны быть использованы исключительно по своему целевому назначению, вне зависимости от того, как заявитель жалобы предполагал их использовать при оформлении права собственности.

Не может быть расценено как нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на представление доказательств, если он направляет доказательства по электронной почте 21.10.2019г. после рассмотрения дела по существу.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Факт бездействия собственника земельных участков по выполнению необходимых мероприятий подтвержден совокупностью имеющихся материалов, не оспаривался представителем ФИО1 ни при осмотре территории, ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № не относится к делу об административном правонарушении №, судьей отклоняются как надуманные и несостоятельные.

Доводам представителя ФИО1 о том, что бездействие ФИО1 по невыполнению требований и мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на земельных участках с кадастровыми № и № не является виновным, что исключает наличие объективной стороны состава административного правонарушения, фактически дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, в нем указано, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм по использованию земельного участка, также дана надлежащая оценка состоянию земельных участков и установлению факта невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной растительностью. Выводы административного органа, что физическим лицом ФИО1 не выполнены требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, являются обоснованными.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>