Решение № 2-126/2026 2-126/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело №2-126/2026

УИД 48RS0012-01-2026-000068-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов в связи с совершенным преступлением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов в связи с совершенным преступлением, мотивировав тем, что с 01.05.2025 по 09.05.2025 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в размере 56 128 рублей. За совершение данного преступления, ФИО3 приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03.12.2025 осуждена по ст.159 УК РФ. Поскольку данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместила, просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ущерб в указанном размере, а также расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО4к. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 не позднее 16:48 01.05.2025, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ранее ей знакомой ФИО4к., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Techno Pova 5 Pro 5 G» (Техно Пова 5 Про 5 Джи), с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, в установленном в указанном сотовом телефоне мессенджере «WhatsApp» («Вотсап»), отправила последней, неосведомленной о ее истинных преступных намерениях, сообщение с информацией не соответствующей действительности, о возможности приобретения через свою учетную запись товаров на маркетплейсе «Wildberries» (Вайлдберриз) со скидкой 50% и 70%, заведомо зная, что указанные скидки ей не полагаются и предоплата при заказе ею товара составит 100% от его стоимости.

Данное предложение заинтересовало ФИО4 к. которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, исполняя условия достигнутой договоренности, в период времени с 17:01 01.05.2025 по 11:56 09.05.2025, используя принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про), с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО4к. в отделении ПАО «Сбербанк России» №8593/0213, по адресу: <...>, осуществила операции по переводу денежных средств по номеру телефона № на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», по адресу: <...> на имя ФИО1 - сына ФИО3, не посвященного в ее преступные намерения, а именно: 01.05.2025 в 17:01 на сумму 1400 рублей.

Далее ФИО4к., используя принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 12 Pro» (Айфон 12 Про), с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО4к. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8593/0213, по адресу: <...>, осуществила операции по переводу денежных средств по номеру телефона № на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета № открытого в АО «Альфа-Банк», по адресу: <...> на имя ФИО1 - сына ФИО3, не посвященного в ее преступные намерения, а именно: 01.05.2025 в 17:09 на сумму 750 рублей; 01.05.2025 в 18:27 на сумму 2 400 рублей; 01.05.2025 в 20:38 на сумму 6 700 рублей. Затем ФИО4к. вышеуказанным способом осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета №, 01.05.2025 в 20:51 на сумму 2 400 рублей.

Далее ФИО4к., будучи введенной в заблуждение о реальной стоимости товаров, которые она намеревалась заказать, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, исполняя условия достигнутой договоренности, 02.05.2025 примерно 11:50, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила передачу денежных средств в размере 27 000 рублей сыну ФИО3 – ФИО1, не посвященному в ее преступные намерения, с целью последующей передачи денежных средств ФИО3 в счет оплаты заказанных ею товаров. Затем ФИО4к. вышеуказанным способом осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета 40№, 02.05.2025 в 11:55 на сумму 2 400 рублей. Затем ФИО4к. вышеуказанным способом осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета №, 03.05.2025 в 13:21 на сумму 3 050 рублей; 03.05.2025 в 13:30 на сумму 3 900 рублей; 03.05.2025 в 21:34 на сумму 1 000 рублей. Затем ФИО4к. вышеуказанным способом осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета №, 03.05.2025 в 22:00 на сумму 200 рублей. Затем ФИО4к. вышеуказанным способом осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, на находившуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №, с номером счета №, 08.05.2025 в 19:38 на сумму 1 700 рублей; 09.05.2025 в 11:21 на сумму 4 500 рублей; 09.05.2025 в 11:56 на сумму 4 500 рублей.

В процессе реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3 в период времени с 01.05.2025 по 09.05.2025, в целях подтверждения исполнения взятых на себя обязательств и побуждения ФИО4к. к заказу большего количества товаров, в процессе поступления денежных средств с банковских счетов №, №, открытых на имя ФИО4к. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8593/0213 на банковскую карту №, с номером счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», по адресу: <...> на имя ФИО1 - сына ФИО3, не посвященного в ее преступные намерения, находящейся в пользовании ФИО3, заказала на маркетплейсе «Wildberries» (Вайлдберриз) выбранный ФИО4к. товар стоимостью 5 762 рубля, который потерпевшая ФИО4к. получила от ФИО3 13.05.2025, находясь по адресу: <адрес> полагая, под воздействием обмана ФИО3, что приобрела его со скидкой 50% от общей стоимости. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3, получив вышеуказанные денежные средства от ФИО4к., заведомо зная о том, что заказывать на маркетплейсе «Wildberries» (Вайлдберриз), оставшиеся выбранные ФИО4к. товары не будет, завладела ими и обратила их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, после чего, с целью сокрытия совершенного ею преступления, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что товары, заказанные на маркетплейсе «Wildberries» (Вайлдберриз) задерживаются, что не соответствовало действительности.

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4к, причинив значительный материальный ущерб в размере 56 138 рублей, который для последней является значительным.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицировал по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4к.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03.12.2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в том числе по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4к.), и ей в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная следует самостоятельно за счет средств государства.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19.12.2025.

Согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в сумме 56 138 рублей, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчиком указанная сумма не оспорена.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный преступлением в сумме 56 138 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №09 от 05.02.2026 на сумму 2 000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, суд также приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов за составление искового заявления с ответчика ФИО3

Разрешая вопрос о размере суммы взыскиваемых судебных издержек, суд учитывает положения требования действующего законодательства, с учетом требований разумности и соразмерности, соотнесенных с объемом защищаемого права, категорию спора, обстоятельства рассматриваемого искового заявления, объем оказанной юридической помощи, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенности суммы взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем, признает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности.

Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не превышает размера оплаты за аналогичные услуги, установленного Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области №7 от 25.07.2025 года, вступившего в силу с 1 сентября 2025 года (в частности составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов правового характера от 4 500 руб. для физических лиц).

Поскольку исковые требования ФИО4, освобожденной от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов в связи с совершенным преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в сумме 56 138 (пятидесяти шести тысяч ста тридцати восьми) рублей, судебные расходы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демин

Заочное решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.