Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-669/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Д 2-669\17

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 1 251 789,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 923 083,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 328 705,77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 458,95 руб.

Иск мотивирован тем, что Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячно платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просрочка, которую Банк просит взыскать в принудительном порядке до истечении срока действия договора.

В судебное заседание представитель Истца ПАО "СКБ-банк" не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки ответчика суду не известны.

С учетом изложенного с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

***

***

***

***

***

***

***

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 956 800 руб. на срок до *** включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 956 800 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ***

В свою очередь Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по внесению ежемесячно суммы платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование в размере 17700 руб. не позднее 6 числа каждого месяца, согласно Графика платежей.

Истцом указано, что в период пользования кредитом Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, из выписки по счету следует первичная дата выноса на просрочку ***, а с *** года ответчик прекратил уплачивать платежи в счет погашения кредита и процентов.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства в письменной претензии и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ***, однако требования Банка на момент подачи искового заявления заемщиком не исполнены.

По расчету истца по состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 251 789,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 923 083,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 328 705,77 руб.

По заявленным требованиям истцом представлен расчет задолженности.

Оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело выпиской по счету.

Ответчик в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил, контр расчёт не представил.

*** в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, в связи с чем, ОАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО «СКБ –Банк».

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения обязательств Заемщиком.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Истцом при подачи иска в размере 14458,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 251 789,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 923 083,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 328 705,77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 458,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.