Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1061/2018

Дело № 2- 1061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 октября 2018 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО4

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

а так же зам. прокурора Юнусовой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с 1959г. он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора б/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по данному адресу совместно со своей супругой.

С ДД.ММ.ГГГГ в его доме по вышеуказанному адресу, с его согласия, в качестве члена семьи зарегистрирован супруг его дочери ФИО1 - ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации ответчик в доме не проживал и не проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между его дочерью, ФИО1 и ответчиком, ФИО2 расторгнут. С момента расторжения брака общение, связь с ответчиком прекращены.

Имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 в доме по вышеуказанному адресу нет и никогда не было. Бремя содержания дома лежит на истце, он сам оплачивает все расходы по дому, коммунальные услуги, расходы по ремонту дома. Ответчик участие в содержании дома никогда не принимал и не принимает. Денежных средств не давал, денежных переводов на оплату коммунальных и иных расходов, в т.ч. для ремонта и благоустройства дома не отправлял. Договорных отношений с ФИО2 никогда не заключал.

С момента расторжения брака с его дочерью, ответчик проживает в квартире, принадлежащей ему на праве долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>111, совместно со своей матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его доме.

В силу преклонного возраста истец хочет решить вопрос с домом, но распорядиться им по своему усмотрению не может. Также регистрация ответчика в его доме создает препятствия при оформлении документов для назначения положенных ему и супруге различных льгот и компенсаций.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка заказной корреспонденцией была направлена по месту жительства ответчика, однако возвратилась с указанием почтового отделения «об истечении срока хранения».

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положения ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора б\н № от 30.12.1959г. (л.д.4).

Согласно справке о составе семьи, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении с согласия её отца в качестве члена семьи, так как на тот момент являлся её супругом.

Ответчик ФИО2 в жилом помещении никогда не проживал, вещей и иного имущества в доме не имеет, проживает по другому адресу с 2006г., в квартире, принадлежащей ему на праве долевой собственности (л.д.17,18,19,20).

Брак между дочерью истца и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Необходимо отметить, что право пользования жилым помещением, реализуется только при проживании в жилом помещении зарегистрированных лиц. В данном случае ответчик злоупотребляет своим правом, не проживает в месте регистрации, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Ю. Козель