Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017

Гр. дело № 2-151/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2016 года в дневное время, находясь у дома по адресу: ..., ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку автомобиля марки «ххх», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО1, заключил с последним договор купли-продажи указанного автомобиля. После получения транспортного средства ФИО2 скрылся, не выплатив стоимость автомобиля в сумме ххх руб., чем потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным.

Приговором ... суда от 3 марта 2017 года ФИО2 осужден по ххх УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ххх года условно с испытательным сроком на 3 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что приговором ххх суда от 3 марта 2017 года ФИО2 установлено, что 2 февраля 2016 года ФИО2 путем обмана совершил хищение его имущества – автомобиля «ххх», причинив ему значительный ущерб в размере ххх рублей. Добровольно ФИО2 ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере ххх рублей, судебные расходы в размере ххх рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что с суммой ущерба согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 2 февраля 2016 года заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний обязался принять и оплатить автомобиль марки «ххх», с государственным регистрационным знаком «№» за ххх руб., с оплатой в сроки: 28 февраля 2016 года – ххх руб., 28 марта 2016 года – ххх руб., 28 апреля 2016 года – ххх руб.

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Приговором ... суда от 3 марта 2017 года ФИО2 осужден по ст.ст.ххх УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ххх года условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из сообщения судьи ххх суда, материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного ФИО1

Несмотря на то, что приговор ххх суда на момент рассмотрения гражданского дела в законную силу не вступил, суд принимает во внимание, что вина подсудимым ФИО2 в совершении вменяемыяых ему преступлений была признана в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того суд учитывает, что исковые требования ФИО1 признаны ответчиком в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ххх рублей. Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере ххх рублей, так как указанные затраты подтверждены документально.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ххх рублей, а также судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в сумме ххх рублей, всего ххх рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Н.С. Михеев