Решение № 2-3808/2023 2-401/2024 2-401/2024(2-3808/2023;)~М-3939/2023 М-3939/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3808/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-005121-68

Дело №2-401/2024 (2-3808/2023)


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 13 февраля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и восстановлении права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ИП ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, Предгорному РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился в Предгорном РОСП ГУ ФССП по <адрес> с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, имущество передано на реализацию в ТУ Росимущество и реализовано на торгах. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец (должник по исполнительному производству) ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшейся перед взыскателем – Банком ВТБ, погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорной квартиры без участия должника. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Предгорным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), которым обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 384 800 руб., определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на электронной площадке опубликовано извещение о проведении торгов (электронный аукцион №) в форме электронного аукциона по реализации заложенного имущества ФИО1, лот №, местонахождение имущества: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Информация о проведении публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, по лоту № в форме электронного аукциона на электронной торговой платформе ООО «Аресторг», размещенной в сети интернет по адресу: https://федторги.рф; в печатном издание «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (tu26rosirn.ru). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах электронного аукциона №, аукцион в электронной форме по лоту № признан состоявшимся. Участник под № – ФИО4 признан победителем. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры и акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ходе реализации спорного имущества допущен ряд процессуальных нарушений, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать торги по реализации имущества должника ФИО1, квартиры площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> за ФИО4, восстановить право собственности на квартиру, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> за ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО5 не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные дополнения к исковому заявлению.

Представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Представитель ответчиков ГУ ФССП по <адрес> и Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 не явился, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 и его полномочный представитель ФИО6 не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 73,70 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику ФИО1, отражает обеспечительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то есть установление запрета должнику, учетно-регистрационным органам и кредитным организациям проведения регистрационных действий со всем имуществом, принадлежащим должнику.

Между тем, в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный предмет исполнения, подлежащий аресту и дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства по исполнительному документу, а именно предмета залога – квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где исполнительные действия по наложению ареста совершены судебным приставом-исполнителем без участия должника, чем нарушено право истца как участника исполнительного производства, который не лишен гарантий имущественного (исполнительского) иммунитета, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, этот правовой институт гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Требованиями статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно установлено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из материалов исполнительного производства, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении ответственного хранителя направлены истцу по адресу: 357351, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> посредствам заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа с почтовым идентификатором 80095384337329, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи (только через 19 дней после проведенных судебным приставом-исполнителем процессуальных действий) и с отметкой «неудачная попытка вручения» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, должник не был извещен о мерах принудительного исполнения, проведенных и зафиксированных актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем характеризующих документов врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 – ненадлежащее лицо, на которого возложена обязанность по соблюдению режима хранения арестованного имущества должника без права пользования.

В соответствии с пунктом 1 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (пункт 1 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при передаче имущества на хранение (под охрану) должнику в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное лицо, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Соответственно, передачей врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 под охрану характеризующих недвижимое имущество документов нарушена часть 1 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрена передача недвижимого имущества как объекта (жилое помещение), лицу не являющимся должником либо членом семьи должника, и лицом, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом ответственного хранения явились характеризующие (правоустанавливающие) документы, а не объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что свидетельствует о составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без выхода по месту нахождения недвижимого имущества.

Кроме того, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил режим хранения арестованного имущества (квартира) – без права пользования имуществом должника.

Однако, должник ФИО1 имеет регистрацию в арестованной квартире, являющейся для него и его семьи, включающей двоих несовершеннолетних детей, единственным жилым помещением, что подтверждает отсутствие уведомления должника ФИО1 (членов семьи) об Акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем запрет на проживание и пользование указанным жилым помещением, установленным в отношении арестованного имущества режима хранения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок направления извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован Главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

К доводам судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП ФИО3, изложенного в возражении о том, что должник ФИО1 по исполнительному производству знал о совершенных исполнительных действиях, в том числе и о передаче спорной квартиры на торги, суд относится критически, поскольку в материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника ФИО1 и получения акта о наложении ареста (описи имущества) спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права истца на участие в исполнительных действиях.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №К22-06/27 на оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления Территориальное управление поручило ИП ФИО2 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО1

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России №, Росимущества №, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ТУ Росимущества по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3, изложенные в возражениях на исковое заявление о передаче арестованного имущества на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче характеризующих арестованное имущество документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о передаче документов, характеризующих вышеуказанное арестованное имущество в отсутствие понятых, не указав документы, характеризующие арестованное имущество, без указания участников данного процессуального действия, а именно, ответственного хранителя – врио начальника Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> (передающая сторона) и получателя, в лице ИП ФИО2 (принимающая сторона) и отсутствие подписей указанных лиц.

Кроме того, ответчики не представили суду в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения условий передачи арестованного имущества, предусмотренных пунктом 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России №, Росимущества № и статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается передача спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Предгорным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), которым обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 384 800 руб., определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на электронной площадке опубликовано извещение о проведении торгов (электронный аукцион №) в форме электронного аукциона по реализации заложенного имущества ФИО1, лот №, местонахождение имущества: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Информация о проведении публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, по лоту № в форме электронного аукциона на электронной торговой платформе ООО «Аресторг», размещенной в сети интернет по адресу: https://федторги.рф; в печатном издание «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (tu26rosirn.ru).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах электронного аукциона № аукцион в электронной форме по лоту № признан состоявшимся. Участник под № – ФИО4 признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры и акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данных пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно разъяснениям, данных пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует учитывать, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Вышеуказанные положения закона и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, указывают на обязательность публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» в рамках исполнительного производства.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что извещение о проведении публичных торгов по реализации имущества была размещена на сайте ГУ ФССП по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО8 врио нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО9

Довод судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, изложенного в письменных возражениях на исковое заявление о том, что должник ФИО1 по исполнительному производству знал о совершенных исполнительных действиях, в том числе и о передаче спорной квартиры на торги, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства размещения извещения о проведении публичных торгов на сайте УФССП по адресу: fssp.gov.ru/iss/torgi.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая объем и значение не направленных должнику документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 был лишен возможности по реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку при передаче имущества на торги были допущены нарушения правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что ущемляет права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таком положении, торги по продаже арестованного имущества – признаются недействительными и применяются последствия недействительности сделки.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и восстановлении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать торги по реализации имущества должника ФИО1, квартиры, площадью 73,70 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью 73,70 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> за ФИО4.

Восстановить право собственности на квартиру, площадью 73,70 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110139:772, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.