Решение № 12-58/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело №12-58/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 сентября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР 20.02.2015, на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий, по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 20.02.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

23.08.2018 (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, так как, о дне слушания ФИО1 извещён не был, а о существовании постановления от 20.02.2015 он узнал лишь 13.08.2018, когда его остановили сотрудники ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м., на 483 км. + 400 м. ФД «Кавказ», ФИО1, управляя автомашиной Нисан, с государственными регистрационными знаками – и 847 ат 777 регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспариваются ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также объяснением свидетеля ФИО3

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, однако, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается отчётом об отправке СМС- уведомления на абонентский №, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной материалами дела об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений о вручении ФИО1 постановления суда первой инстанции, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен, в связи с чем, необходимости рассматривать вопрос о его восстановлении не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе, не содержится ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материалов дела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований для направления дела мировому судье по месту жительства ФИО1

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не допущено.

Согласно постановлению мирового судьи, судом первой инстанции не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, а также не учтены обстоятельства его смягчающие.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, однако, ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не может быть признано справедливым и законным, так как указанные обстоятельства являются смягчающими наказание ФИО1 и должны приниматься во внимание при назначении наказания в совокупности с остальными обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, мировым судьёй не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ему наказание.

При изложенных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 мировым судьёй, является чрезмерно суровым, и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не противоречит санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, является законным, а также в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, с учётом всех обстоятельств дела в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 20.02.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказания в виде административного штрафа, в размере - 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае оплаты им административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения, административный штраф может быть им уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев