Приговор № 1-445/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело 1-445/2017 (17130157)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 14 августа 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитников: подсудимого ФИО1 – адвоката Поповой С.А., подсудимого ФИО2 – адвоката Новикова Д.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 09.04.2001 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда (с учетом определения Таштогольского городского суда от 29.03.2004) по ч.1 ст.105, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден УДО 21.02.2007г. по определению Таштогольского городского суда от 15.02.2007 на 2 года 10 месяцев 11 дней;

2) 18.10.2010 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 25000 руб. Освобожден 03.02.2016 по отбытию наказания, штраф оплачен. 23.10.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом установлен административный надзор с 05.02.2016 по 03.02.2024;

3) 07.09.2016 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч.3ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.03.2002 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2) 22.05.2002 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по п.п. «б,в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.03.2002, окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 20.12.2010 по отбытию наказания;

3) 13.09.2012 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишению свободы. Освобожден 11.12.2015 по отбытию наказания. 07.09.2015 Мариинским городским судом установлен административный надзор с 18.12.2015 по 11.12.2021;

4) 07.09.2016 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу металлических изделий из помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО2 выразил свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления, решив действовать по обстановке, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, <дата>, около 12 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в помещение летней кухни, где изнутри открыл входную дверь и впустил ФИО1, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили: электрическую плиту «Злата» стоимостью 550 рублей, металлический бак емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, электрический чайник стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ущерб на общую сумму 2050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитники Попова С.А. и Новиков Д.А., поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 против принятия решения в особом порядке не возражал, заявленные исковые требования не поддержал, поскольку заявленный ущерб был возмещен подсудимыми добровольно.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает состояние их здоровья, удовлетворительные характеристики УУП и положительные от соседей по месту жительства, выполнение работ по найму.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым: ФИО2 и ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; ФИО1 – наличие троих малолетних детей, а также нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей его жены. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание каждому подсудимому суд учитывает их состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, а ФИО2 за совершение тяжких преступлений, вновь совершили преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести, в действиях подсудимых, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает снований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимым наказания условно, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказаний, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Суд также приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, учитывая, что настоящее преступление ими совершено в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а окончательно наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимых имеет место рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы им должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сапоги ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить ФИО1, сапоги ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить ФИО2, электрическую плиту, возвращенную потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На оснований ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2016.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2016., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На оснований ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2016.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2016., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сапоги ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить ФИО1, сапоги ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить ФИО2, электрическую плиту, возвращенную потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.В. Ромасюк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-445/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.