Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Дело № 2а-313\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП, судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО1, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, обратился в суд с административным иском, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП России по РТ.

В обоснование требований указано, что было возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Пристав-исполнитель ФИО3 не произвела всех действий по взысканию денежных средств, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»: запрет на выезд должника; уведомление должника об уголовной и административной ответственности; не обращено взыскание на имущество должника; не произведено вскрытие квартиры должника, с целью описи и ареста имущества должника с разрешения старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако ответ до сих пор не поступил. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении всех необходимых исполнительных действий, старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, не направлении ответа в адрес заявителя, незаконными.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО1, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, дважды не явились в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан, интересы которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет старший судебный пристав Муслюмовского РОСП ФИО23

Старший судебный пристав Муслюмовского РОСП УФССП России по РТ ФИО23 административный иск не признал и суду пояснил, что в производстве отдела имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 15000рублей. По исполнительному производству все необходимые действия по взысканию денежных средств приставами-исполнителями проведены. Должник ФИО5 зарегистрирована в селе Муслюмово, по адресу: <адрес>, Однако по месту регистрации она не проживает, проживала в <адрес> без регистрации, на данный момент имеется информация о том, что она вышла замуж, сменила фамилию и проживает в <адрес>. Принимаются меры по проверке данной информации, установлению ее местонахождения. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена им в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, копия которого была направлена заявителю. Копия постановления ими получена ДД.ММ.ГГГГ. Просил административный иск оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что исполнительное производство находилось в производстве других судебных приставов-исполнителей Муслюмовского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком, производство было передано ей. По исполнительному производству все необходимые исполнительные действия проведены: должнику установлен запрет на выезд из РФ, направлены запросы о наличии у должника имущества, денежных средств, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Принимаются меры по установлению места нахождения должника, осуществлены многократно выходы по месту ее регистрации, дома никого из родственников не оказалось. Сейчас проверяется информация о замужестве должника, перемене фамилии и места проживания: со слов соседей она проживает в г<адрес>, адрес им неизвестен. Бездействия с ее стороны при исполнении требований исполнительного документа не имеется.

Заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы

законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст.13 названного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного

пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных

действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п.17 ч.1 ст.64 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия которого направляется заявителю.

В производстве судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МАЙМАНИ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15440рублей и возврат госпошлины 308рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РОСП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ООО «МАЙМАНИ», его правопреемником - ФИО2.

Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Пенсионного фонда по Республике Татарстан о том, не является ли ФИО5 получателем пенсии или иных выплат, наименовании и адресе страхователя должника, получен ответ об отсуствиии сведений; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отделение ГИБДД о наличии транспортных средств (получен ответ - сведений нет); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель попросила взыскателя предоставить для перечисления взысканных с должника денежных средств, на что представитель взыскателя ФИО1 направил определение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя и сведения о расчетном счете взыскателя ФИО2.

12.04.2016г. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника: взыскателю перечислены 500 рублей и 0,02руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя перечислено 22,34рублей, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление на срок шесть месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте.

Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - 1\4 доли в праве на общую долевую собственность, на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Составлен акт об отсуствиии иного имущества должника.

Судебными приставами неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника, составлены акты об отсутствии должника по месту регистрации, рапорта сотрудниками отдела, отобраны объяснения от соседей, которые пояснили, что ФИО5 давно здесь не живет, приезжает изредка в гости на выходные, вышла замуж, ее адреса не знают.

Из материалов исполнительного производства суд не усматривает фактов незаконного бездействия пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО2, действия и решения пристава-

исполнителя в целом соответствовали целям и задачам исполнительного производства, принимаемые принудительные меры соответствовали объему требований исполнительного документа: несогласие взыскателя с избранными

должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, в также отсутствие положительных результатов от принятых принудительных мер не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель взыскателя ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое было получено 31.07.2017г.

Старшим судебным приставом Муслюмовского РОСП ФИО23 жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена заявителю по указанному в жалобе адресу. Копия постановления получена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба считается рассмотренной не только в случае ее удовлетворения, жалобу представителя ФИО1 нельзя считать нерассмотренным: жалоба рассмотрена в установленный законом срок, копия постановления своевременно направлена заявителю, который получил копию документа, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с оговоркой - «если срок пропущен», по мотиву, что им был востребован способ обжалования бездействия вышестоящему должностному лицу.

В связи с тем, что административным истцом обжалуется ни конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие в целом - о неприятии всех предусмотренных мер по исполнению исполнительного документа, бездействие является длящимся, срок не пропущенным, поэтому вынесения процессуального документа о восстановлении срока для обжалования бездействия пристава-исполнителя не требуется.

На основании вышеизложенного суд находит административный иск ФИО1, поданный в интересах и по поручению ФИО2, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в неисполнении всех необходимых исполнительных действий, бездействия старшего судебного пристава Муслюмовского ФИО4 Рафаковича, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении или не удовлетворении жалобы, не направлении постановления в адрес заявителя, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Г.Р.Миннуллина