Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 марта 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л :

21 октября 2018 года в 9 часов 30 минут на автодороге Р-217 «Кавказ М4-Дон» 321 км + 300 м по вине водителя транспортного средства Мерседес Бенц 1422 г.р.з. Н809ЕМ93 ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <***> собственника ФИО2 Характер ДТП – наезд автомобиля под управлением виновника на неподвижное транспортное средство.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, размер ущерба был определен в размере средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и частично погашен путем выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО.

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с него материальный ущерб в размере 543221 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8632 рубля.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск в судебном заседании не признал, пояснив, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем, которым он не является, так как автомобиль, которым он управлял, принадлежит ФИО3, по поручению которого он осуществлял перевозку груза, принадлежащего ООО «Фортуна-Авто», поэтому просил в удовлетворении иска к нему отказать или заменить его на надлежащего ответчика ФИО3

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Представленными ФИО1 копиями маршрутного листа и накладных подтверждается, что он являлся водителем автомобиля, принадлежащего, согласно постановления ИДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2018г., гр-ну ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, из чего следует, что ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является.

По установленным основаниям к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен собственник транспортного средства ФИО3, истцу поручено до судебного заседания сообщить свое мнение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

До судебного заседания возражений от гр-на ФИО3 не поступило, истец и его представитель о согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело в отношении ответчика, который указан истцом, при этом отказывает в иске, поскольку ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко