Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Копия

ЗАОЧНОГО
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-589/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 июня 2019 г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому истец передал ответчику на потребительские нужны денежные средства в размере ФИО7. 27 ноября 2019 г. ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УП. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Определением мирового судьи судебный приказ от 10.03.2020 №, отменен. Ссылаясь на ст.ст. 307, 383, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> с учетом суммы оплат должника в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты> 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Югория», уведомленный о дате и времени разбирательства дела, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явился, не просил об отложении судебного заседания, мнение по иску не представил. Согласно адресной справке ФИО1 с 02 марта 2016 г. по настоящее проживает по указанному в деле адресу. Иных сведений суду не представлено.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что 04 сентября 2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключён договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому истец передал ответчику на потребительские нужны денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

27 ноября 2019 г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-2019УП (л.д. 31-42).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Югория» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно реестру должников (л.д. 28-30), к истцу перешло право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору (займу) от 04.06.2019 № 4637477006 (строка 1279 приложения к договору).

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 16-19). Датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств с расчетного счета общества (пункты 3.1, 3.2).

Сделка между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно пунктов 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа, срок действия договора займа - 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика; срок возврата кредита – 04.07.2019; процентная ставка - 1,5 % в день (547,500% годовых); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Получение ФИО1 займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс» (л.д. 20-22).

Однако, в установленный договором срок, то есть 04 июля 2019 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) перед ООО МКФ «Экофинанс» не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 13 договора займа, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик дал согласие на уступку прав требований.

27 ноября 2019 г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-2019УП, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 04.06.2019 № перешло к ООО «Югория».

Согласно реестру должников, к истцу перешло право требования задолженности, в том числе с ответчика ФИО1 по кредитному договору (займу) от 04.06.2019 № (строка 1279).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец 03 марта 2020 г. обратился к мировому судьбе судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-318/2020, вынесенный 10 марта 2020 г., определением от 17.04.2020 на основании заявления ФИО1, отменен (л.д. 45-55).

На момент рассмотрения дела задолженность в сумме 30 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

При этом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 30.06.2019 включительно, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Согласно договору потребительского кредита (займа) от 04.06.2019 №, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 1 месяц.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов из расчета 1,5 % в день от суммы займа, то есть 547,5 % годовых со дня, за каждый день пользования договором займом от суммы займа.

Суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 05.06.2019 по 16.10.2019, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из процентной ставки 1,5 % (л.д. 6).

За период с 05.06.2019 по 16.10.2019 количество дней пользования займом составило 133 дня, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила <данные изъяты>), что не превышает предельный размер начислений по договору потребительского кредита (займа) от 04.06.2019 №.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 04.06.2019 №, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств суду не представлено.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» денежные средства в размере <данные изъяты> том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _________