Решение № 2-2351/2024 2-2351/2024~М-2121/2024 М-2121/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2351/2024

№ 2-2351/2024

УИД RS0023-01-2024-004150-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Майоровой И.М.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2351/2024 по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав,

установил:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Представителями истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://www.pryaniki.org/ было зафиксировано размещение 2 фотографических произведений, автором фотографий является ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведения передано автором ООО «УИС». ООО «УИС» и автор фотографий не давали кому-либо разрешения на их использование на соответствующем сайте. Истец и ФИО2 (автор фото-правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию ФИО1 Таким образом, исключительные права на произведения были нарушены ответчиком.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., а также понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 800 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, указали, что ответчиком была размещена только одна фотография при соблюдении всех условий ее размещения: с указанием автора, источника заимствования в объеме, оправданным целью цитирования.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что представителями Истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://www.pryaniki.org/ было зафиксировано размещение 2 фотографических произведений.

Факт размещения Произведений в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами осмотра интернет-сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что автором фотографий является ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведения передано автором ООО «УИС» (подробное обоснование принадлежности авторских прав и прав на защиту исключительного права содержится в разделе II искового заявления). ООО «УИС» (Истец), автор фотографий и истец не давали кому-либо разрешения на их использование на соответствующем сайте.

Администратором доменного имени «pryaniki.org», адресующего на сайт, является ФИО1. М.И.

Таким образом установлено, что исключительные права на произведения – фотографии автора ФИО2 были нарушены ответчиком.

Ответчиком незаконно использовано 2 фотографических произведения. автором которых является ФИО2.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Из искового заявления следует, что в распоряжении автора и истца имеются оригиналы произведения в электронной форме (исходный файл и (или) полноразмерный графический файл).

Файлы содержат сведения:

- о фотокамере, принадлежащей автору, с помощью которой были созданы фотографии;

- о дате и времени создания фотографий.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно ст. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно ст. 49 Постановления Пленума ВС РФ №10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

ФИО2 передала Обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» исключительные права на свои фотографии в доверительное управление на основании договора доверительного управления (соответствующий договор содержится в Приложении 3 к исковому заявлению).

Установлено, что на странице сайта https://www.pryaniki.org/ было зафиксировано размещение 2 произведений-фотограйий.

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Таким образом, материалами дела подтверждается - доведение 2 произведений в сети интернет до всеобщего сведения.

Таким образом, установлено нарушения ответчиком исключительных прав.

Как разъясняет п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Этот же пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. указывает: владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является^ информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, администратор доменного имени является владельцем сайта в сети «Интернет» и осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности на сайте, если не доказано иное.

Администратором доменного имени «pryaniki.org», адресующего на сайт, является ФИО1, в соответствии с ответом регистратора доменного имени.

Таким образом, именно ФИО1 допустил нарушение исключительных прав на произведение, защищаемое истцом.

Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ устанавливает, что фотографические произведения являются объектами авторских прав. Подпункт 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ относит исключительное право на произведение к авторским правам.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, доказан факт авторства в отношении произведения, факт принадлежности автору исключительных прав (доказательства обратного отсутствуют).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно 2 абз. ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливает, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статья 1301 ГК РФ устанавливает, что «в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Вместе с тем ъ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: место возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец вместо возмещения убытков требует от ответчика выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Истец осуществил расчет компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ и разъяснениями содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г., который проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит компенсации только факт размещения только одного фотоснимка, поэтому полагает правильным исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию в размере 10 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись