Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017 ~ М-2801/2017 М-2801/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3023/2017

КОПИЯ

№ 2-3023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 19 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование Банк указал, что 27.07.2009 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении–Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку в установленные договором сроки денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 12.04.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 96 908,92 рублей, в том числе: 62 820,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23 344,52 рубля – просроченные проценты; 10 743,66 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Задолженность образовалась за период с 07.11.2015 года по 12.04.2016 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по договору кредитной карты. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,27 рублей (л.д. 2-4).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесении заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 46), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также извещалась по адресу фактического проживания, указанному в заявлении-анкете на оформление кредитной карты: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа №, установил следующее.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на АО и фирменное наименование Банка на АО «Тинькофф Банк», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10-15).

27.07.2009 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом.

Единый документ при заключении договора не подписывался.

Условия договора были исполнены путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, ознакомления ответчиком с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. Кредит был заключен по Тарифному плану ТП 1.3 (л.д. 30, 31-32).

Согласно п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

В силу п.3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно п.5.5 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.7.4 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования Заключительного счета, считаются просроченными (л.д. 33 -38).

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, о чем свидетельствует выписка по номеру договора № (л.д. 25).

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме в соответствии со ст.434, 438 ГК РФ.

Тарифным планом ТП 1.3 (приказ от 12.03.2009 года №15) предусмотрены: базовая процентная ставка (п.2), плата за обслуживание карты (п.3), плата а выпуск карты (п.4), плата за приостановление операций по карте (п.6), комиссия за выдачу наличных денежных средств (п.7), минимальный платеж (п.8), штраф за неуплату минимального платежа (п.9), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (п.10), плата за включение в Программу страховой защиты (п.13), штраф за превышение лимита задолженности (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (п.15) (л.д. 31-32).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦРБ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Договор между Банком и ФИО1 от 27.07.2009 года № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.

Ответчик пользовался картой банка в период с 29.07.2009 года по 12.04.2016 года, в указанный период времени образовалась задолженность в размере 96 908,92 рублей, в том числе: 62 820,74 рублей – основной долг; 23 344,52 рубля – проценты; 10 743,66 рублей – штрафы (л.д. 17-24).

Заключительный счет был сформирован по состоянию на 12.04.2016 года (л.д. 40), в течение 30 дней после его формирования ответчиком оплачен не был.

24.08.2016 года мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 27.07.2009 года, расходов по оплате государственной пошлины (материалы судебного приказа №).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 14.10.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (материалы судебного приказа №).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по договору кредитной карты № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Также суду не предоставлено каких-либо возражений относительно произведенного Банком расчета задолженности, в том числе доказательств опровергающих расчет задолженности.

Доказательств невозможности получения ответчиком документов, подтверждающих расчет задолженности, также не предоставлено.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Начисление штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основано на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, что начисленные Банком неустойки несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, суду не предоставлено.

Предоставленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 96 908,92 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 04.08.2016 года №, от 14.08.2017 года № при подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в общем размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 27 копеек (л.д. 7, 8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на 12.04.2016 года, в размере 96 908 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 92 копейки, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 62 820,74 рублей,

просроченные проценты в размере 23 344,52 рубля,

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 743,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 27 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.