Решение № 2-2414/2018 2-2414/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2414/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований следующее.

05.12.2017 года Новочеркасским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение было изменено в части взысканных сумм, в остальной части решение от <дата> оставлено без изменения. Выплата по решению суда недоплаченной суммы страхового возмещения произведена АО «Альфа Страхование» <дата> в размере 37 869, 78 рублей. Началом просрочки исполнения обязательств является <дата>. Количество дней просрочки составило - 354 дня. Соответственно размер неустойки исходя из расчета: 37 869, 78 руб. * 1% * 354 дн. составляет 133812 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 133812 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая от его имени на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку в действиях АО «Альфа Страхование» отсутствует нарушение прав истца. Просил снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

<дата> Новочеркасским городским судом <адрес> постановлено решение, о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 61486,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 30743,39 руб., судебных расходов в размере 57 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение от <дата> было изменено, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 37 869,78 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 934,89 руб., судебные расходы в размере 41 344 руб.

Указанными судебными актами установлено, что <дата> около 14 часов 56 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер <***> регион и автомобиля «ВАЗ-21065» государственный номер <***> регион под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой ДТП.

В связи с несоблюдением правил дорожного движения, виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что установлено приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

В результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены механические повреждения.

ДТП произошло в период действия договора ОСАГО владельца автотранспортного средства «ВАЗ-21065» государственный номер <***> регион ФИО5, заключенного в ОАО «АльфаСтрахование».

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу страховой выплаты по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, выплатив в пользу истца в счет страхового возмещения выплачена денежную сумму в размере 256134,52 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная страховой компанией превышала среднюю стоимость транспортного средства, расчет страхового возмещения был рассчитан из разницы между стоимостью аналогичного транспортного средства и стоимостью годных остатков.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, представив заключения независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения со ссылкой на исполнение страховой компанией обязательств в полном объеме.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, действия страховой компании признаны незаконными, нарушающими права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования иска мотивированы тем, что взысканная решением суда недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 37 869,78 рублей произведена АО «Альфа Страхование» лишь <дата>.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился <дата>. Таким образом, страховая компания существенно нарушила сроки страховой выплаты.

Претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты, направленная истцом в адрес ответчика <дата>, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ).

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, (пункт 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в полном объеме в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Истец обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения <дата>.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО выплата должна была быть произведена не позднее <дата>.

Сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 37869,78 руб. выплачена <дата>.

Срок просрочки обязательств составил 348 дней.

Таким образом, сумма неустойки исходя их расчета 37869,78 руб. * 1% * 348 дн. составит 131786,83 руб.

С учетом изожженного, суд признает законным и обоснованным требования иска, считает подлежащими удовлетворению заявленные требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 131786,83 руб.

При этом суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, сроки обращения истца за выплатой страхового возмещения, сроки направления претензии, действия страховой компании, сроки доплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой отвечает принца разумности, справедливости и соразмерности нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3876, 24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 131786 (Сто тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 83 коп.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 835 (Три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: