Постановление № 1-90/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело №

УИД 54RS0№-85

Поступило в суд: 28.03.2025 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Бессараб Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карамовой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кирдячкина В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Худяковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего инспектором подразделения транспортной безопасности в ООО «Лига Безопасности», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что нанес ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов; срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где между ним и его отцом ФИО2 №1 произошла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 телесных повреждений в виде побоев и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь у указанного дома, в ходе продолжающейся ссоры с ФИО2 №1 нанес последнему не менее восьми ударов кулаком по телу и в область головы, тем самым причинив ФИО2 №1 физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей, кровоподтёков лица слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2 №1 причинены побои и физическая боль.

ФИО2 ФИО2 №1 предоставил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему преступлением вред; правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, покупал потерпевшему лекарства, помогал материально, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 402) процессуальными издержками признаны 10 380 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Кирдячкину В.Н. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 трудоспособен, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить.

Производство в отношении ФИО1 по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, - прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ по указанному основанию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб