Решение № 2-3716/2017 2-3716/2017 ~ М-3774/2017 М-3774/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3716/2017

Дело №2-3716/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа денежных средств № на сумму 256 357 рублей 67 копеек.

При заключении указанного договора, она была включена страховой компанией АО «СК Благосостояние ОС» в программу страхования «От несчастных случаев и болезней», страховая премия по которой составила 21 410 рублей 99 копеек (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в программу страхования «От потери работы», страховая премия по которой составила 16 488 рублей 33 копейки (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению автора заявления, страховыми рисками по заключенным договорам страхования являлся риск невозврата заемных денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, погасив сумму долга и процентов в полном объеме.

В связи с досрочным исполнением долговых обязательств, по мнению представителя истца, прекратилось существование и страхового риска, в связи с чем, полагает, что описанные выше страховые программы должны были прекратить действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес компании ответчика требование о возврате части страховой премии. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца расценивает данный факт, как грубое нарушение прав потребителя и просит признать отказ в возвращении части страховой премии незаконным, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 33 019 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 рублей 51 копейка, неустойку в сумме 37 899 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также штраф по ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме 55 704 рубля 03 копейки.

В идентичных по содержанию возражениях на предъявленные исковые требования представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 просят в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что заключенные истицей договоры страхования не являются способом обеспечения исполнения кредитных обязательств последней и были заключены добровольно без какого-либо навязывания. Указывают, что истица была ознакомлена с «Прочими условиями страхования», согласно п.2 и 4 которых, заключение договора страхования является добровольным и отказ от его заключения не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Исходя из изложенного, расценивают доводы истицы незаконными и необоснованными, мотивированными желанием получить дополнительную финансовую выгоду. Также указали, что ФИО3 имела возможность отказаться от услуг страховой компании с полным возвратом страховой премии, но не воспользовалась данным правомочием в установленный договором срок (п.5 «Прочих условий и оговорок»). Указывают, что риск невозврата кредита по договорам страхования не страховался, что дополнительно свидетельствует, что обязательства по страхованию являлись отдельным и самостоятельным видом гражданско-правовых отношений, риск наступления которых до истечения срока действия договора не прекратился. При этом считают, что досрочное погашение кредита не является основанием для расторжения договоров страхования «От несчастных случаев и болезней», и «От потери работы». Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно указал, что расценивает факт заключения договоров страхования в качестве обеспечительной меры в рамках кредитного договора и считает, что факт досрочного исполнения кредитных обязательств истицей является основанием для прекращения действия договоров страхования, а, следовательно, и для возвращения части страховой премии уплаченной при их заключении за вычетом суммы за период времени, в течение которого существовал риск не возврата кредита.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку доводы представителя истца опровергаются условиями договоров страхования и противоречат положениям закона, регламентирующего порядок возвращения части страховой премии. Указал, что доказательств того, что оспариваемые договоры страхования были заключены в качестве обеспечения исполнения истицей обязательств по договору займа, являются необоснованными и надуманными. При заключении договоров страхования никаких оговорок относительно кредитных обязательств истицы не было. Договоры заключены на добровольной основе и не были последней навязаны. В договорах прописано, что отказ от страхования не является основанием к отказу в выдаче кредита, поэтому оснований утверждать, что тем самым страховался риск не возврата кредита, не имеется. Указал, что в «Прочих условиях и оговорках», являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, предусмотрен порядок расторжения договора страхования с полным возвращением страховой премии, однако ФИО3 в установленный срок данным правомочием не воспользовалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор нецелевого займа №, по условиям которого, ФИО3 получила в долг денежные средства в сумме 256 357 рублей 67 копеек, под 32,9% годовых, на срок 48 месяцев.

Того же числа между ФИО3 и АО «СК Благосостояние ОС» заключен договор страхования рисков, связанных с потерей работы (Полис № по условиям которого в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в случае потери застрахованным лицом постоянной работы в течение срока действия договора страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного по основаниям п.1,2 ч.1 ст.81 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 части 2 Полисных условий, подлежит выплате ежемесячная страховая выплата в размере ? страховой суммы по данному риску (страховая сумма составляет 44 500 рублей).

Согласно п.2 «Прочих условий и оговорок», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь уведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе и он вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Пункт 5 «Прочих условий и оговорок» устанавливает, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 05 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 05 рабочих дней с момента его заключения возврат страховой премии не предусматривается.

Того же числа между ФИО3 и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования рисков, связанных со смертью или болезнью (инвалидность 1-й или 2-й группы) впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования (Полис №), по условиям которого в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти либо болезни (инвалидность 1-й или 2-й группы) впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, подлежит выплате единовременная страховая выплата в размере 256 357 рублей 67 копеек.

Согласно п.2 «Прочих условий и оговорок», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь уведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе и он вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Пункт 5 «Прочих условий и оговорок» устанавливает, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 05 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 05 рабочих дней с момента его заключения возврат страховой премии не предусматривается.

В силу ч.1 ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ведущего финансового менеджера ОО «Краснодарский-3» филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность отсутствует.

Учитывая факт досрочного и полного исполнения ФИО3 обязательств по ранее заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ её представителем по доверенности в адрес ответчика была направлена претензия, автор которой просил расторгнуть указанные выше договоры страхования, произвести перерасчет и возвратить часть суммы страховой премии.

Указанная претензия компанией ответчика была получена ДД.ММ.ГГГГ и проигнорирована.

Согласно ст.9 федерального закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся – гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, либо прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи ГК РФ устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования по указанным выше обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Анализируя виды страховых рисков и условия их наступления, которые не связаны с имущественным страхованием и страхованием предпринимательского риска или риска гражданской ответственности, и которые до настоящего момента не наступили, учитывая предусмотренный договорами страхования порядок возвращения суммы страховой премии (п.5 Прочих условий и оговорок), которым истица в установленном порядке и сроки не воспользовалась, а также принимая во внимание причину и обстоятельства, при которых представителем истицы заявлено требование о расторжении (прекращении) договоров страхования – досрочное полное исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования о частичном возвращении страховых премий не основаны на законе и ему противоречат.

Доводы представителя истца о том, что страховыми рисками по заключенным договорам страхования являлся риск невозврата заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс», судом признаются несостоятельными, поскольку не согласуются с совокупностью материалов дела и ими опровергаются.

Согласно договору страхования (Полис №) в качестве страхового случая указаны обстоятельства, связанные с потерей ФИО3 работы в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выплата страховой суммы в установленном размере будет произведена лишь при потере последней постоянной работы в течение срока действия договора страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного по основаниям п.1,2 ч.1 ст.81 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 части 2 Полисных условий.

Согласно договору страхования (Полис №) в качестве страхового случая указаны обстоятельства, связанные со смертью или болезнью (инвалидность 1-й или 2-й группы) впервые диагностированной в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также в условиях заключения каждого из описанных договоров страхования указано, что страхователь уведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе и он вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита (п.2 Прочих условий и оговорок).

Ни в кредитном договоре, ни в страховых договорах указания на факт заключения договоров страхования в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договоров личного страхования.

Кроме того, пункт 5 «Прочих условий и оговорок», устанавливает, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 05 рабочих дней с даты его подписания предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 05 рабочих дней с момента его заключения возврат страховой премии не предусматривается.

При принятии окончательного решения по делу суд учитывает, что изложенное положение не противоречит ч.3 ст.958 ГК РФ и не нарушает права ФИО3, а также принимает во внимание, что претензия о расторжении договоров страхования и частичном возвращении суммы страховой премии была подана представителем истицы спустя 05 рабочих дней со дня заключения договоров.

Также судом признаются необоснованными и не заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что в связи с досрочным исполнением долговых обязательств по кредитному договору, прекратилось существование и страхового риска, что в свою очередь является основанием для прекращения действия страховых программ, поскольку подобные утверждения не согласуются как с условиями кредитного договора, так и с условиями договоров страхования.

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт нарушения компанией ответчика прав и законных интересов ФИО3, как потребителя, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2017 года.