Приговор № 1-568/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-568/2020

Дело № 1-568/2020

64RS0046-01-2020-007501-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовской области Мельник П.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника Эбзеева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся на Набережной Космонавтов <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, в указанные выше дату и месте ФИО2, при помощи своего сотового телефона вышла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через сайт «Гидра» у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представляющего магазин «ФИО1» приобрела наркотическое средство, получив при этом от него, сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, расположенном на земле возле дерева в лесополосе в 120 м. от <адрес> с географическими координатами: 51.561336 северной широты и 45.970613 восточной долготы.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере и, не желая отказываться от его осуществления, ФИО2, прибыв на указанное выше место, в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с земли возле дерева, подняла сверток из фрагмента изоленты синего цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) (далее - Постановление Правительства №), является крупным размером, тем самым, незаконно приобрела указанное выше наркотическое средство, после чего ФИО2 стала незаконно хранить указанное выше наркотическое средство при себе, в области правой груди в спортивном бюстгальтере надетом на ней, до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента ее задержания сотрудниками полиции в лесополосе на участке местности в 85 м. от <адрес>, (географические координаты: 51.561274 северной широты и 45.971019 восточной долготы). После задержания ФИО2 в указанные выше время, дату и месте, сотрудники полиции доставили ее в ОП № в составе УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 20 мин., с участием понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней, в области правой груди в спортивном бюстгальтере, надетом на ней, был обнаружен и изъят, сверток из фрагмента изоленты синего цвета с указанным выше наркотическим средством, в указанной выше массе.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрела, поместила в спортивный бюстгальтер, надетой на ней, и стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 гр., которое было у нее изъято в ходе личного досмотра.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями сотрудника полиции Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании, согласно которым 24 сентября в 20 час. 35 мин., в ходе совместного несения службы с Свидетель №4 и Свидетель №5, в лесном массиве на участке местности в 85 метрах от <адрес>, ими была замечена ФИО2 В связи с тем, что последняя вела себя осторожно и осмотрительно, постоянно оглядываясь по сторонам, у них возникли основания полагать, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение об установлении ее личности. По внешнему виду ФИО2 находилась в состоянии наркотического опьянения, а на экране ее телефона была обнаружена фотография места расположения тайниковой закладки. На их вопрос имеются ли при ней запрещенные предметы и наркотические вещества, ФИО2 попыталась скрыться, после чего к ней были применены спецсредства - наручники. Впоследствии ФИО2 была задержана и доставлена в ОП № в составе УМВД России по <адрес>;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у <адрес> сотрудниками полиции была задержана ФИО2, после чего, доставлена в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 3);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последней сотового телефона марки «HUAWEI» в корпусе белого цвета, сотового телефона марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета, наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство - каннабис (марихуана), весов электронных в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 5). Достоверность сведений, содержащихся в указанном акте, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции - ФИО6 (т. 1 л.д. 90-92), проводившей личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 20-23), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 26-29), участвовавших в качестве понятых. Впоследствии изъятые предметы и наркотическое средство были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-65, 93-96, 99, 123-127, 129, 141-144, 145-146, 149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 120 м. от <адрес>, где ФИО2 было незаконно приобретено - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), а также участка местности, расположенного в 85 м. от <адрес>, где она была остановлена и задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 208-216);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,79 гр. (т. 1 л.д. 10-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,77 гр. (т.1 л.д. 70-73).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее характеристики, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,77 гр., электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: