Приговор № 1-213/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213/2025

34RS0008-01-2025-005012-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарькавой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

защитника – адвоката Бердниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Пермская область, Ильинский район, ..., проживающего по адресу: ..., ..., д, 15, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете в Ворошиловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, у ФИО1, признанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа 1 упаковку «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ», по цене реализации товара 279 рублей 99 копеек, 1 упаковку «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150МЛ», по цене реализации товар стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковку «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ 6Х150МЛ», по цене реализации товара 449 рублей 99 копеек, 2 упаковки «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», по цене реализации товара 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 499 рублей 98 копеек, 2 упаковки «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ», по цене реализации товара 279 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 559 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 2239 руб. 93 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с похищенным из магазина «Пятерочка», далее с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 2239 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 20 мин., он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... По причине тяжелого материального положения, он решил похитить какой-нибудь товар из магазина, чтобы в последующем его продать. Прогуливаясь по торговому залу, он подошел к стеллажу с дезодорантами, которые решил похитить. Обернувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 7 разных дезодорантов, которые спрятал к себе под одежду. После этого он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, и, не оплатив 7 дезодорантов, вышел из магазина, при этом его никто не останавливал, возврата похищенного имущества не требовал. Часть похищенного он продал прохожим, а часть вернул в магазин после того, как недалеко от магазина, в момент реализации похищенного товара, его задержали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что продает похищенный из магазина «Пятерочка» товар. В тот же день он был доставлен в отдел полиции, где он добровольно признался в хищении дезодорантов и написал явку с повинной. В ходе допроса ФИО1 на обозрение был предоставлен лазерный диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина, по просмотру которых ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, - (л.д. 41-43, 129-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и поддержал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» и контролирует деятельность магазинов «Пятерочка», расположенных в Центральном районе г.Волгограда, в том числе на .... ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток ему позвонила директор магазина «Пятерочка» по адресу: ... Свидетель №3 которая пояснила, что примерно в 18 часов 30 минут в магазин пришли два сотрудника полиции и ранее незнакомый ФИО1, который совершил хищение дезодорантов из магазина «Пятерочка», часть которых успел продать, а остальную добровольно выдал в присутствии сотрудников полиции. По результатам проведенной Свидетель №3 инвентаризации было установлено, что похищены 7 упаковок дезодорантов на общую сумму 2239 рублей 93 копеек. По данному факту было подано отношение в полицию. В ходе разбирательства часть похищенного товара была возвращена, а именно: 4 упаковки дезодорантов из 7 похищенных. В итоге, ООО «Агроторг» не возмещен материальный ущерб на сумму 1149 рублей 97 копеек, - (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые показали, что служат в роте №... (в составе полка) полка ППС Управления МВД России по г. Волгограда и ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте автомобильного патруля. В ходе несения службы, примерно в 18 часов 35 минут, они находились возле магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, ... «б», где увидели, как рядом с магазином ранее незнакомый ФИО1 обращается к прохожим и что-то говорит, при этом у него в руках находилось большое количество дезодорантов. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он делает, на что ФИО1 им представился и пояснил, что совершил хищение имущества в магазине «Пятерочка», который расположен рядом, и продает похищенный товар прохожим. О данном факте они сообщили в ДЧ ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду, после чего все втроем прошли в помещение магазина «Пятерочка», сообщили о произошедшем руководству магазина, после чего от сотрудника магазина было получено отношение о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, при этом часть похищенного товара, который ФИО1 не успел продать, была передана сотрудникам магазина. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе беседы он признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения товара из магазина и собственноручно, без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия, написал явку с повинной, - (л.д. 113-115, 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что с 2023 года она состоит в должности управляющей магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в помещение магазина зашли два сотрудника полиции в форменной одежде и ранее незнакомый ФИО1 Пройдя в служебное помещение в ходе беседы от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 26 минут зашел в помещение магазина «Пятерочка» и совершил хищение товара магазина, а именно дезодорантов, часть которых успел продать. В дальнейшем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых был зафиксировался факт совершения преступления ФИО1 Далее ей была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО1 похитил: 1 упаковку «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6х150МЛ», стоимостью 279 рублей 99 копеек, 1 упаковку «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6х150МЛ», стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковку «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИОна 6х150МЛ», стоимостью 449 рублей 99 копеек, 2 упаковки «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 499 рублей 98 копеек, 2 упаковки «РЕКСОНА Дез.АЛОЭ ВЕРА аэр.150мл», стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 559 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 2239 рублей 93 копеек, в связи с чем, в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено заявление и необходимые документы о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Агроторг". В ходе разбирательства по указанию сотрудников полиции ФИО1 передал ей часть похищенного товара, который тот не успел продать, а именно: 2 упаковки «РЕКСОНА Дез.АЛОЭ ВЕРА аэр.150мл», стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 559 рублей 98 копеек, 1 упаковку «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6х150МЛ», стоимостью 279 рублей 99 копеек, 1 упаковку «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, - (т. 1 л.д. 116-117).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ООО «Агроторг», помимо вышеизложенных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., - (л.д. 73-74).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №..., следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения дезодорантов из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., - (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Волгоград, .... В ходе осмотра обнаружено и изъято: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения, дубликаты счет-фактур, 2 упаковки «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ», 1 упаковка «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6х150МЛ», 1 упаковка «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», - (т. 1 л.д. 14-19).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на которых запечатлен момент совершения хищения имущества ФИО1; дубликаты счет-фактур №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, где отображена стоимость похищенных товаров; копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; 2 упаковки «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ», 1 упаковка «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6х150МЛ», 1 упаковка «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295». Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (л.д. 64-70, 71-72, 73-110).

Согласно справки о стоимости похищенных товаров, стоимость 1 упаковки «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ» составляет 279 рублей 99 копеек, стоимость 1 упаковки «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150МЛ» - 449 рублей 99 копеек, стоимость 1 упаковки «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ 6Х150МЛ» - 449 рублей 99 копеек, стоимость 2 упаковок «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», - 499 рублей 98 копеек (стоимость за 1 упаковку 249 рублей 99 копеек; стоимость 2 упаковок «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ» - 559 рублей 98 копеек (стоимость за 1 упаковку 279 рублей 99 копеек). Общий ущерб составляет 2239 руб. 93 коп., - (т. 1 л.д. 8).

Из списка №...Т72300003937 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 1 упаковка «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ», стоимостью 279 рублей 99 копеек, 1 упаковка «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150МЛ», стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковка «АКС ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ 6Х150МЛ», стоимостью 449 рублей 99 копеек, 2 упаковки «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 499 рублей 98 копеек, 2 упаковки «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ», стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 559 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 2239 руб. 93 коп., - (т. 1 л.д. 9).

Исследовав все представленные по делу доказательства, сведения о личности подсудимого ФИО1, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей, а также протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оформлены надлежащим образом. Перед допросами представителю потерпевшего и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также его возраст, состояние здоровья и род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно описал способ совершения преступлений, все фактические обстоятельства их совершения. Помимо этого ФИО1 демонстрировались записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, по результатам осмотра которых ФИО1 сообщил, что на данных видеозаписях запечатлен именно он), добровольное возмещение (в ходе судебного разбирательства) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При этом судом при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается ни наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, а также поведения подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по данному приговору и постановить исполнять его самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина "Пятерочка", копии счет-фактур №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ,, копию постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 2 упаковки «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ АЛОЭ ВЕРА 6Х150МЛ», 1 упаковка «РЕКСОНА АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6х150МЛ», 1 упаковка «Дез-спрей Нивея Фреш Черри 150мл/86697/4005900725295», - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова