Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3123/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФССП России от имени Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования <данные изъяты>. С казны Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в сумме 250 000 руб. в счет оплаты задолженности ФИО1 перед банком в рамках исполнительного производства №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Решение суда исполнено в полном объеме.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 Р,Д. в счет удовлетворения регрессного требования 258000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 924820 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное в счет исполнения обязательства по кредитному договору, а именно, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на имущество, являющееся предметом залога, составлен акт о наложении ареста без права пользования имуществом. Ответственным хранителем назначен должник - ФИО1, стоимость арестованного имущества установлена в размере залоговой стоимости, определенной судом - 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче автомобиля в <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано судебным приставом - исполнителем ООО «<данные изъяты>», действующему по поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку имущество не было реализовано, руководствуясь статьями 14, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снижении цены имущества на 15 %, определив стоимость имущества 297500 руб.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано приставу-исполнителю.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией, взыскателю в соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено предложение об оставлении имущества за собой по цене, сниженной на 25% его стоимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от оставления имущества за собой и просил провести реализацию транспортного средства на комиссионных началах.

В ходе проверки арестованного имущества было установлено его отсутствие по месту хранения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ о пропаже автомобиля стало известно взыскателю.

Как следует из постановления № о возбуждении уголовного дела установлен факт хищения <данные изъяты>, идентификационный номер №, в результате чего, взыскателю причинен ущерб в размере 250000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №, которым на основании ст. 15, 1069 ГК РФ, ст. 5, 86 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1, 3, 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» взыскано в счет возмещения ущерба 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания убытков в размере 250000 рублей подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика 8000 руб., которые являются расходами взыскателя по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд <данные изъяты>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в сумме 250000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 8000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь