Решение № 2-249/2017 2-249/2017(2-2523/2016;)~М-1968/2016 2-2523/2016 М-1968/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «28» февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, ФИО9 о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, ФИО9 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований (л.д. 33) просила:

- признать за истцом право долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли в праве) на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее по тексту – Спорный дом);

- признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 11.04.2016 г. (далее по тексту – Спорный земельный участок).

В обоснование иска указала, что 14.02.1967 года вышла замуж за ФИО2, с тех пор была зарегистрирована в <адрес>, где и родилась дочь - ФИО3. Прожив шесть лет в <адрес>, семье Н-вых предоставили квартиру в <адрес>, т.к. половина дома в <адрес> была в аварийном состоянии. Но, переехав в г<адрес> в 1972 году, Н-вы продолжали ездить в <адрес>, ухаживать за земельным участком и оплачивать взносы за земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, но истец с дочерью продолжали ездить в <адрес>, ухаживали за земельным участком вплоть до настоящего времени. Истец неоднократно пыталась оформить документы на дом и земельный участок, но в процессе оформления столкнулась с рядом проблем, неразрешимых в досудебном порядке. Так, при оформлении <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, выяснилось, что по неизвестным причинам весь дом был переоформлен на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи домовладения от 23.07.1969 г., удостоверенного в Кузнечихинском сельском совете Ярославского района Ярославской области. Несмотря на указанный договор, покупатель - ФИО4, а позднее и её сын ФИО9, который по решению Ярославского районного суда от 20.12.2011 г. дело №, признан единственным наследником на имущество матери, владели только половиной указанного дома, и никогда не претендовали на вторую половину дома, принадлежащую истцу. Оформить права на земельный участок не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. В силу ст. 1 Закона Ярославской области от 15.10.2003 № 49-з «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», действовавшего до 13.05.2007 г., помимо случаев, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, правом на однократное бесплатное приобретение земельных участков в собственность обладали граждане, имевшие в фактическом пользовании земельные участки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, пользовавшиеся ими до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО8, ее представитель по доверенности – ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО9 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 90).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО11, ФИО12 считали иск подлежащим удовлетворению. Пояснили, что на указанное имущество не претендуют.

В судебное заседание не явились: ответчики - Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13 (просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал – л.д. 87). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 16) по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет жилой дом 1919 года постройки площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на Спорный жилой дом не зарегистрированы (л.д. 52). Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 51) следует, что земельный участок расположен в <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства и площадь <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из кадастрового дела следует, что ранее указанный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18.11.1992 года (л.д. 75).

Из договора купли-продажи Домовладения от 23.07.1969 года, удостоверенного Кузнечихинским сельсоветом Ярославского района Ярославской области (л.д. 9) следует, что ФИО4 приобрела домовладение в <адрес> у ФИО5

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.12.2011 года по делу № установлено, что ФИО9 является единственным наследником первой очереди (сыном), принявшим наследство после смерти матери – ФИО4., которой принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Указанным решением суда за ФИО9 признано право собственности на указанный участок в порядке наследования. Из указанного решения суда также следует, что свидетели ФИО6 ФИО7 поясняли, что смежным участком пользуется семья Н-вых.

Таким образом, в части требований о признании права долевой собственности на Спорный дом только ФИО9 является надлежащим ответчиком, так как имел формальные основания для оформления в свою собственность всего Спорного дома.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как нарушения прав и законных интересов других лиц не усматривается. Из материалов дела следует, что в Спорном доме жил ФИО2, истец и их дочь – ФИО3 (л.д. 8, 35). ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 62); ФИО3, сменившая фамилию на <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 41). Сын ФИО2 и истца – ФИО11 (л.д. 61), а также муж <данные изъяты> (ФИО3) – ФИО13 и ее сын – ФИО12 на указанное имущество не претендуют, против удовлетворения иска не возражают. Иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд признает за истцом право долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли в праве) на Спорный жилой дом.

Требования о признании права собственности на Спорный земельный участок также подлежат удовлетворению.

Из сопоставления технической документации на Спорный дом (л.д. 19-28), межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (дело №, л.д. 12-20), следует, что Спорный дом состоит из двух самостоятельных частей, одна из которых расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а вторая – на испрашиваемом истцом в собственность Спорном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: 2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Суд приходит к выводу, что ФИО4, а затем ФИО9 имели право, пользуясь формальным наличием права собственности на весь Спорный дом, оформить Спорный земельный участок в собственность, но данное право не реализовали. Учитывая, что ФИО9 возражений по иску не имеет, истец ранее право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность не использовала (согласно выписке из ЕГРП на имя истца объектов недвижимости не зарегистрировано - л.д. 53) требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. Правильность формирования Спорного земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО8 право долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли в праве) на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) 11.04.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.