Решение № 2-4909/2017 2-4909/2017 ~ М-4963/2017 М-4963/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южные горки» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 657 615 рублей 70 копеек за просрочку передачи квартиры за период с 24.12. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, почтовые услуги в размере 153 рублей 44 копейки, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Южные Горки» заключен Договор участия в долевом строительстве №-и (Далее по тексту Договор). Согласно п. 3 Договора и Приложению № застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес> и передать Участнику Объект долевого строительства (квартиры) в указанном Многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: этаж 2, условный номер <адрес>, количество комнат 2, проектная площадь 61,5 кв.м. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома при условии полноты оплаты участником цены Договора. Договором установлены сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 (сорока) календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составила 3 713 245 рублей. Истиц выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме – осуществил полную оплату стоимости квартиры по Договору, в том числе с учетом заемных средств у банка. Заочным решением Видновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Южные горки» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа и компенсации судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению, полученному от ООО «Южные горки» истец прибыл на осмотр объекта долевого строительства, в результате чего между сторонами составлен Акт осмотра, согласно которому был выявлен ряд недостатков, подлежащих устранению со стороны ответчика. Состояние квартиры не соответствовало условиям Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен повторный Акт осмотра объекта долевого строительства, в соответствии с которым указанные ранее недостатки не были устранены. До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, квартиру по предусмотренному Договором Акту приема-передачи не передал. Для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применив положения ст.333 ГК РФ, а также просил об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин для отложения не представил.

Учитывая наличие отзыва ответчика, отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания и согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Южные Горки» заключен Договор участия в долевом строительстве №-и (Договор).

Согласно п. 3 Договора и Приложению № к Договору, застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес> и передать участнику объект долевого строительства (квартиры) в указанном Многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: этаж 2, условный номер <адрес>, количество комнат 2, проектная площадь 61,5 кв.м. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома при условии полноты оплаты участником цены Договора.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрены сроки ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 (сорока) календарных дней после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. цена Договора составляет 3 713 245 рублей.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме, а именно осуществил полную оплату стоимости квартиры по Договору в размере 3 713 245 (три миллиона семьсот тринадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, квартиру по предусмотренному Договором акту приема-передачи не передал.

Заочным решением Видновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Южные горки» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа и компенсации судебных расходов.

Данным заочным решением установлено, в том числе, полное исполнение истцом взятых на себя обязательств по Договору, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Из актов осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были предприняты все действия для своевременного приема объекта долевого строительства, однако в квартире был выявлен ряд недостатков, подлежащих устранению со стороны ответчика, состояние квартиры не соответствовало условиям договора, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, при исполнении со стороны истица всех своих обязательств, со стороны ответчика обязательства не исполнены, квартира не передана.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истицу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просил взыскать неустойку за период с 24.12. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 615 рублей 70 копеек.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, факт просрочки и её период, суд находит основания для применения требований ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки исходя из его расчета по день передачи объекта долевого строительства по одностороннему акту – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 318596 рублей (3713245х1/300х2х8,25%х312/2).

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако принимая во внимание возражения ответчика, а также учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие сведений о наступлении для истца негативных последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 91 027 рублей 43 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход соответствующего бюджета.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, а также объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что взысканию подлежат расходы в размере 15 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 153 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные Горки» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве №-и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 596 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 91 027 рублей 43 копейки, почтовые расходы в сумме 153 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Южные Горки» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 7 646 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.А. Гоморева