Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-1406/2024 М-1406/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1656/2024

Дело № 2-1656/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

04 октября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Седёлкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главного редактора средства массовой информации газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 ИО1 к генеральному директору ООО «Русский двор» о признании отказа в предоставлении информации незаконным,

установил:

Истец главный редактор средства массовой информации газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику генеральному директору ООО «РУССКИЙ ДВОР» ФИО3, в котором просил признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении информации СМИ – газете «Общество и власть. Час Пик» по существу заданных вопросов в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок незаконным и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в нарушение требований законодательства ответчик не предоставил ответ на запрос в установленный срок.

Истец главный редактор средства массовой информации газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО1, которая, отказавшись от одного из исковых требований о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, поддержала требование о признании бездействие незаконным, дополнительно заявив требование о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Отказ истца от одного из требований был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Генеральный директор ООО «Русский двор» ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя адвоката Седёлкина И.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца был направлен ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, получать достоверную информацию.

В развитие конституционных положений статьей 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту Закон «О средствах массовой информации») гражданам предоставлено право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии со статьей 38 Закона «О средствах массовой информации») государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно статье 39 Закона «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 40 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрено, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

В силу части 2 статьи 40 Закона «О средствах массовой информации» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление, в котором должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона «О средствах массовой информации»).

Абзацами 5 и 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона «О средствах массовой информации»).

В судебном заседании установлено, что газета «Общество и власть. Час пик» является средством массовой информации, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и учредителем и главным редактором которого является ФИО2 (л.д. 9, 10, 28, 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДВОР», имеющего ОГРН №, ФИО3 главный редактор газеты «Общество и власть. Час пик» направил открытый запрос о предоставлении информации за исх. №, в котором просил предоставить достоверную информацию на поставленные вопросы и ответ направить на электронную почту с последующим направлением подлинника почтой России на указанный почтовый адрес (л.д. 7-8, 19-24).

Несмотря на то, что указанный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него был предоставлен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДВОР» ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и в этот же день был направлен на электронную почту, указанную в открытом запросе о предоставлении информации (л.д. 50, 51, 52).

Таким образом, установленные судом факты свидетельствуют о том, что ответчиком вопреки требованию законодательства в установленный срок не был предоставлен ответ на запрос главного редактора средства массовой информации газета «Общество и власть. Час пик», а также не предоставлен обоснованный отказ в предоставлении информации либо уведомление об отсрочке предоставления информации.

Поскольку по смыслу статей 38 и 39 Закона «О средствах массовой информации», требования указанных норм права о предоставлении сведений о деятельности по запросам редакций средств массовой информации распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе коммерческие и некоммерческие юридические лица (ст. 48, 50 ГК РФ), организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица (например, простые товарищества), то суд приходит к выводу, что бездействие генерального директора ООО «РУССКИЙ ДВОР» ФИО3 выразившееся в не предоставлении информации на запрос средства массовой информации являлось незаконным.

При таких обстоятельствах дела, исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования главного редактора средства массовой информации газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 подлежат удовлетворению.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на его запрос, поскольку факт длительного бездействия в части не предоставления ответа средству массовой информации на официальный запрос был установлен судом и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец за рассмотрение его исковых требований судом уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 11).

Поскольку иск главного редактора средства массовой информации газеты «Общество и власть. Час пик» ФИО2 подлежит удовлетворению, то его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие генерального директора ООО «РУССКИЙ ДВОР» Воронова ИО2 в не предоставлении информации СМИ – газете «Общество и власть. Час Пик» по существу заданных вопросов в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок незаконным.

Взыскать с генерального директора ООО «РУССКИЙ ДВОР» Воронова ИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Н.И. Маслова