Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-161/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000232-12

Дело № 2-161/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2019 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 13 сентября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районныйсудВологодской области в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда Вологодской области Пожилова А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районногосудаВологодской области, при секретаре Згурской И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, поручительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила у истца денежный займ в сумме 192000 рублей сроком возврата до 20.12.2020 с ежемесячной уплатой долга согласно графику. Сумма займа была получена ФИО1 в тот же день согласно ее расписке. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В качестве надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, которые согласно п. 2.1 договоров обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение его обязательств по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов. В установленные в договоре займа сроки заемщик долг не погашает, от переговоров по вопросу погашения задолженности уклоняется. На день подачи иска ФИО1 уплачено 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в свою пользу солидарно сумму долга по договору займа в сумме 176 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5993,64 рублей, неустойку в сумме 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, требования поддерживает. Относительно возражений ответчика направил письменные пояснения, согласно которым ФИО1 было передано 192000 рублей, а не 100000 рублей. Так она добровольно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производила платежи по займу по 8000 рублей, как было предусмотрено графиком погашения в договоре, ранее она не заявляла, что получила меньшую сумму. ФИО1 никто не обманывал, насилия к ней не применял, угроз не высказывал. Считает, что ответчик пытается избежать взыскания задолженности, присвоить деньги.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора займа ей были выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, а не 192000 рублей как об этом указано в договоре, письменных доказательств этому у нее не имеется. ФИО5 передала ей 70000 рублей, 30000 рублей забрала в счет погашения другого займа. Подпись в расписке о получении денежных средств в сумме 192000 рублей принадлежит ей, расписку не писала. В счет погашения долга она уплатила 16000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Свидетель К.А.Н. суду пояснила, что она работает <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>», ФИО1 обратилась за выдачей кредита, но она объяснила, что крупные суммы они не выдают, тогда ответчик оформила на имя ФИО2 заявку. Заявку ФИО1 она направила по личной почте администратору. Она не находится в личном подчинении ФИО2, о выдаче ФИО1 кредита они договорились лично. ФИО2 привез договор займа, который подписал, и деньги. Деньги она не пересчитывала, они были в 1 пачке, какие купюры были, не помнит, договор не читала. ФИО1 при ней ознакомилась с договором займа, в том числе с графиком платежей, и взяла деньги. В целях обеспечения выполнения обязательств ФИО1 перед ФИО2, были заключены договоры поручительства с ее супругом ФИО4 и дочерью ФИО3 Из денег, которые ФИО1 получила, она 30000 рублей передала ей для погашения другого займа, о чем ей была выдана квитанция. ФИО2 разыскивал ФИО1, так как она не погашала займ. Она неоднократно звонила ее дочери, чтобы мать связалась с ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства,иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве допустимых доказательств, наличие только письменных доказательств, подтверждающих как факт заключения, так и факт исполнения договора займа.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 192 000 рублей на ремонт дома, а ФИО1 обязалась вернуть ему сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 4 договора возврат суммы должен производиться согласно графику ежемесячными равными платежами в размере 8000 рублей (24 платежа). Срок полного погашения займа – до 20 декабря 2020 года.

Платежи по настоящему договору должны быть произведены путем перечислений денежных средств на банковскую карту на имя ФИО2 (п. 7).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа – передал ФИО1 сумму займа, что подтверждается данной ей распиской, согласно которой ФИО1 получила денежную сумму в размере 192000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, ею в счет погашения долга уплачено только 16000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Долг до настоящего времени не возвращен.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом деле истцом доказано, что деньги были переданы им ответчику в определенной сумме и на определенных условиях, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчиком в дело не представлено доказательств того, что взятая в долг сумма была возвращена им истцу.

Доводы ответчика о том, что фактически в долг у истца она взяла 100000 рублей, а не 192000 рублей, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. Устные утверждения ответчика о том, что она не читала договор, к таковым доказательствам не относятся и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном законом порядке не оспорила, в суд о расторжении договора займа не обращалась.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В рассматриваемом случае между сторонами договор займа был заключен в письменной форме. Каких-либо доказательств того, что он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в деле нет и ответчиком они не представлены. Более того, ответчик не ссылается на это даже в своих устных возражениях по иску.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом между истцом и ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данных договоров поручительства ФИО4, ФИО3 несут солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение ею своих обязательств по договору займа (пункт 2.1. договоров поручительства).

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что ФИО4, ФИО3 обязались отвечать за возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, подлежащим возмещению заемщиком.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга в размере 176000 рублей (192000 рублей – 16000 рублей).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит установленным, что ответчик неправомерно просрочил возврат долга истцу и обязан выплатить ему проценты на сумму долга. Размер задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5993,64 рублей.

Расчет указанного размера задолженности подробно исполнен истцом, произведен в соответствии с действующим материальным законом, ответчиками не оспорен, судом проверен и его правильность сомнений не вызывает, и подлежит взысканию с ответчиков в указанной сумме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 Договоров займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, который является арифметически верным, сумма неустойки составила 7280 рублей (2480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец снизил сумму неустойки до 4000 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку ее взыскание прямо предусмотрено договором и ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает ее с ответчиков в заявленной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу с ответчиков в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 полностью удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО10, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185993,64 рублей (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три рубля 64 копейки), из них: 176 000 рублей - основной долг, 5993,64 рублей - проценты за пользование займом, 4000,00 рублей - неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920 рублей, всего 190913,64 рублей (сто девяносто тысяч девятьсот тринадцать рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- А.И. Пожилов