Решение № 2-3269/2025 2-3269/2025~М-2984/2025 М-2984/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3269/2025

Дело № 2-3269/2025

УИД №55RS0006-01-2025-005024-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.В. к К.А.В., К.Е.Ю., К.В.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения после затопления,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.В. обратилась к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование, указав, что на основании договора аренды нежилого помещения она (истец) является арендатором нежилого помещения адрес адрес, в котором в настоящее время расположен пункт выдачи товаров «Wildberies».

22.01.2025 произошло затопление помещения №, из квартиры № расположенной этажом выше, тем самым причинив вред имуществу Арендатора –Д.М.В.

Согласно реестру ГЖИ Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на профессиональной основе следует, что МКД № по адрес в настоящее время находится под управлением АО «НАШ СЕРВИС» (далее - управляющая компания, УК).

В соответствии с актом УК АО «НАШ СЕРВИС» о затоплении, составленного 22.01.2025 представителями управляющей компании, следует: «в нежилом помещении ИП Д.М.В. на потолке снято 8 плиток потолочного покрытия «Армстронг». На известковом слое потолке влажные пятна по межпанельному шву примерно 0,5 кв.м. На стене по окрашенному слою штукатурки влажные подтеки примерно 3*1 кв.м. и вдоль пола примерно 2,5*0,1 кв.м.

Влага попала на микроволновую печь и принтер. На полу следы влаги. Влага попала также на мебель (ЛДСП) в обоих залах.

На перегородке из гипсокартона намокание и вздутие 0,25*1,2 кв.м.

Согласно заключению комиссии, установлено, что причиной протопления является неисправность смывного бачка в квартире №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Д.М.В. обратилась к экспертам ООО «Абсолют Эксперт». Согласно договору оказания услуг за подготовку экспертного заключения Д.М.В. оплачены денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с заключением ООО «Абсолют Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № в многоквартирном доме № по адрес составляет 95 941 руб.

Поскольку согласно акту о протоплении причиной произошедшего случая является – «неисправность смывного бачка», который находится в зоне ответственности собственников помещений, следовательно, ответственность за исправность своего сантехнического оборудования несет ее собственник.

Просит взыскать в равных долях с К.Е.Ю., К.В.И., К.А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № по адресу: адрес в размере 45 941 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 506,20 руб. ; почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 2 124,44 руб.; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать в равных долях с К.Е.Ю.., К.В.И., К.А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № по адресу: адрес в размере 45 941 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 506,20 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ с .... по день фактической оплаты долга в размере 58 065,44 руб.; почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 2 124,44 руб.; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец Д.М.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель Д.М.В. – К.В.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиками добровольно оплачено 50 000 руб. Также суду пояснил, что стены они не намерены восстанавливать, только личное имущество, которое принадлежит истцу, а именно: кабины для примерки одежды, пуфики, столы обычные, стол Ресепшн, стол угловой, стол-тумба.

Ответчики К.А.В., К.Е.Ю. К.В.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НАШ СЕРВИС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили ответ по запросу суда, в котором также, указали на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Г.С.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.98/.

.... между Д.М.В. (арендатор) и Г.С.Н. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, из которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определённую настоящим договором, во временное владение и пользование – нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., номера на поэтажном плане: адрес, кадастровый №, распложенное по адресу: адрес (далее- имущество, помещение).

Имущество представляется арендатору для использования его под офисное помещение с центром выдачи товара (п.1.2).

Из раздела 2 вышеуказанного договора, следует, что поддерживать имущество, а также конструкции имущества, оконные, дверные блоки и иные элементы, находящиеся в объекте, в исправном техническом и санитарном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (п.2.1.4)

Ответчики: К.Е.Ю. является собственником № доли жилого помещения, К.А.В. является собственником № доли жилого помещения, К.В.И. является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес /л.д.89,90,91-92/.

Управление указанным многоквартирным жилом домом осуществляет АО «НАШ СЕРВИС» /л.д.120-127/.

Из искового заявления следует, что .... произошло затопление помещения № из квартиры №, расположенной этажом выше, тем самым причинив вред имуществу арендатора - Д.М.В.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из акта обследования от 22.01.2025, составленного комиссией АО «НАШ СЕРВИС», следует, что залив произошел вследствие неисправности смывного бачка в квартире № /л.д.117/.

АО «НАШ СЕРВИС» в ответе на запрос суда сообщил следующее, в связи с тем, что протопление нежилого помещения произошло по вине собственников № ввиду неисправности смывного бачка в адрес по адрес считают, что ответственность возлагается исключительно на собственников помещения кв. №, поскольку смывной бачок это личное имущество собственников помещения. Общедомовые коммуникации находятся в исправном работоспособном состоянии /л.д.116/.

Учитывая, что управление многоквартирным домом № по адрес осуществлял АО «НАШ СЕРВИС», ответственность за содержание квартиры лежит на собственнике вышеуказанного жилого помещения, поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу нежилого помещения № по адрес при изложенных обстоятельствах несут К.А.В. К.Е.Ю. К.В.И.

Из изложенного следует, что ответчиками должных и эффективных мер, направленных на предотвращение протекания не предпринималось, что и привело к причинению истцу ущерба, а потому гражданско-правовая ответственность по его возмещению лежит на собственниках квартиры № расположенной по адресу: адрес.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в исковом заявлении с учетом добровольной оплаты ответчикам стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., просила взыскать с К.Е.Ю., К.В.И., К.А.В. в свою пользу денежные средства в размере 45 941 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком К.А.В. была внесена оплата в размере 50 000 руб. на счет получателя Д.М.В. /л.д.11/.

Согласно представленному истцом заключение специалиста ООО «Абсолют-Эксперт» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: адрес, пункт выдачи заказов «Wildberies», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: адрес, пункт выдачи заказов - «Wildberies» на дату оценки 21 марта 2025 г. составляет: 95 941 руб.

С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, положив в основу решения заключение ООО «Абсолют-Эксперт».

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Доказательств того, что вред имуществу принадлежащему истцу причинен в результате неправомерных действий истца или третьих лиц, а также отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками означенной квартиры №, постольку они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 45 941 руб. (95 941 руб. - 50 000 руб.), соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков К.А.В. К.Е.Ю., К.В.И. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого, итого 15 000 руб., разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 ГК РФ, и их правовым толкованием, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание нарушение в результате действий ответчиков лишь имущественных прав Д.М.В., с учетом отсутствия в действующем законодательстве норм, предусматривающих право истца на получение с ответчиков компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу в результате залива квартиры, а также принимая во внимание недоказанность Д.М.В. причинения в результате действий ответчиков вреда ее здоровью либо иным нематериальным благам, находящихся в причинно-следственной связи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований Д.М.В. о ее взыскании с ответчиков следует отказать.

Далее, ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства, суд пришел к выводам о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиками денежного обязательства.

Таким образом, с ответчиков К.А.В., К.Е.Ю., К.В.И. в пользу Д.М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда на взысканную судом сумму 45 941 руб. соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб. (договор № об оказании услуг по оценке имущества от 21.03.2025, квитанция на сумму 10 000 руб.); почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 2 124,44 руб. (квитанции об отправке почтовых отправлений /л.д.83/); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от 05.09.25 /л.д.4)/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Д.М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (по 1 333,33 руб. с каждого), расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. (по 3 333,33 руб. с каждого), почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 2 124,44 руб. (по 708,14 руб. с каждого), соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.В., .... года рождения (паспорт № №) в пользу Д.М.В., .... года рождения (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 15 313,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 333,33 руб., почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 708,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Взыскать с К.Е.Ю., .... года рождения (паспорт №) в пользу Д.М.В., .... года рождения (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 15 313,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 333,33 руб., почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 708,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Взыскать с К.В.И., .... года рождения (паспорт №) в пользу Д.М.В., .... года рождения (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 15 313,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 333,33 руб., почтовые расходы (отправка претензии-телеграмм) в размере 708,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Взыскать с К.А.В., .... года рождения (паспорт № №), К.Е.Ю., .... года рождения (паспорт №), К.В.И., .... года рождения (паспорт № №), в пользу Д.М.В., .... года рождения (паспорт №) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру (по 1/3).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «11» ноября 2025 года.