Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-4379/2023;)~М-3696/2023 2-4379/2023 М-3696/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-203/2024

Гражданское дело № 2 - 203/2024

УИД 48RS0002-01-2023-004259-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2024 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В..,

при участии

представителя истца адвоката Комольцева А.Г.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>. Сои требования обосновал следующим. 25.09.2023 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1. По договору купли продажи истец передал ответчику денежные средства за автомобиль по договору., однако ответчик автомобиль не передал и условия договора - купли-продажи не исполнил.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО4 от 26.09.2023, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

После проведенной по делу почерковедческой экспертизы истец изменил предмет иска и просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства. В качестве ответчика также указал ФИО4.

В судебном заседании истец заявил ходатайство, в котором отказался от всех требований к ФИО4, просил производство по делу прекратить. Отказ принят судом, и производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что присматривал себе новый автомобиль, то когда ему предложили автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, он согласился, денежные средства у него были. Часть денег в сумме 500 00 руб. ФИО1 по его(истца) просьбе передал при заключении П..Г. (денежные средства в сумме 500 000 руб. принадлежали ФИО3, но находились у П.А.Г.), остальную сумму на стоянка на улице передал лично ФИО1.ФИО1 автомобиль должен был передать ему через несколько дней. Он автомобиль не осматривал, но знал его состояние, поскольку знаком с ФИО1 давно и видел его на <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и К.Р.ИБ. 25.09.2023 и взыскать с ответчика сумму 4 500 000 руб. по договору купли-продажи. Пояснил, что деньги за автомобиль в сумме 4 000 000 руб. были переданы истцом ответчику на улице на стоянке в присутствии водителя ответчика и брата истца. Сумма 500 000 руб. была передана в офисе брата истца – ФИО5, что подтверждается видеозаписью. Автомобиль ответчик должен был передать вместе с пакетом документов и ключами через несколько дней, однако перестал выходить на связь и истец узнал, что автомобиль продан другому лицу.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ФИО1 приехал не для того чтобы продать автомобиль, а для того чтобы занять денег. 4 500 000 руб. ему никто не передавал, копию договора купли-продажи не передавали. Сумма которую ему передали – 500 000 руб.. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем было принято решение поместить его на лечение в реабилитационный центр, где он находится на момент рассмотрения дела. Поскольку его состояние было не стабильно, он продал автомобиль матери, которая передала ему денежные средства, а он ей передал автомобиль, ключи и документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, находится в реабилитационном центре закрытого типа ООО «Независимость».

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив представленную видеозапись и доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

25.09.2023 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля 4 500 000 руб.. Согласно условиям договора денежные средства за автомобиль переданы в полном объеме, автомобиль должен быть передан в сроки указанные в оговоре. По условиям договора срок передачи автомобиля не определен. В графе продавец указано: « денежные средства получил, транспортное средство передал», в графе покупатель: «деньги передал, транспортное средство получил».

Согласно представленной видеозаписи от 25.09.2023 без звука ФИО1 подписывает какой-то документ и ему передаются денежные средства, которые пересчитываются на счетной машинке.

Факт передачи денежных средств в сумме 500 000 руб. подтвердили свидетели К.С. (личный водитель ФИО1), который присутствовал при передаче денежных средств и подписании договора, а также П.А.Г.Г., брат истца, который и передавал денежные средства ФИО1.

Как следует из показаний К.С.Г., Т.В.С. приехал в П.А.Г. для того чтобы занять денежные средства, был немного выпивши. В договоре займа ему отказали, но сказали, что вопрос с машиной интересен. Тогда ФИО1 предложил продать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>.Договорились на сумму 4 500 000 руб.. В офисе ему передали 500 000 руб., другие денежные средства ему не передавали, они вышли из офиса и уехали. Остальную сумму должны были передать в течение 2 недель, при передаче автомобиля. Но как ему стало известно, деньги ФИО1 не передали. ФИО1 нужен был водитель т.к. он лишен прав из-за вождения автомобиля в нетрезвом виде.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются собранными по делу иными доказательствами.

Свидетель П.А.Г.. суду показал, что 25.09.2023 к нему в офис приехал ФИО1 вместе со своим водителем. Он выразил желание продать свой автомобиль марки <данные изъяты> лимузин. Определили цену 4 500 000 руб.. Он давно знает ФИО1 они вместе проводят время, отдыхают. Ему лично автомобиль был не нужен, а вот ФИО3 искал себе машину. Он предложил брату купить автомобиль, тот согласился. У него были деньги брата в сумме 500 000 руб., которые он передал ФИО1 после подписания договора. Остальные деньги в сумме 4 000 000 руб. ФИО3 передал ФИО1 на улице возле офиса наличными. Автомобиль должен был передать через несколько дней. Со слов брата знает, что автомобиль ему так и не передали, брат разыскивал ФИО1, но тот не выходил на связь.

Суд не принимает показания свидетеля в части передачи денежных средств ФИО1 в полном объеме, они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом, видеозаписи передачи денежных средств в сумме 4 000 000 руб. не имеется. По договору денежные средства получены в полном объеме, но и автомобиль должен быть передан в момент подписания договора, однако этого сделано не было. На видеозаписи отсутствует звук и принимать ее как бесспорное доказательство подтверждающее, что денежные средства в сумме были переданы, у суда нет оснований. Также из видеозаписи следует, что с момента прихода ФИО1 в офис свидетель П.А.Г.. никому не звонил из офиса не выходил, в офис ФИО3 не приходил. В связи с чем, показания в части того, что П.А.Г, звонил ФИО3 и предлагал купить автомобиль ФИО1, суд также не принимает.

Как установлено судом, автомобиль в день подписания договора купли-продажи от 25.09.2023 покупателю не передавался, в офис ответчик приехал на автомобиле водителя.

По ходатайству истца по делу была проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись в договоре от 25.09.2023 в графе продавец вероятно выполнена ФИО1, подпись в договоре от 26.09.2023 в графе продавец вероятно также выполнена ФИО1. Подпись, в графе деньги получил транспортное средство передал в договоре купли-продажи от 25.09.2023, могла быть выполнена при изменении внутреннего состояния пишущего:состояние, связанное с возрастными изменениями организма, состояние стресса, повышенного возбуждения или заторможенности, состояние алкогольного или наркотического состояния, ухудшение или утрата зрения, болезненное ( психопатологическое) состояние, чаще всего вызываемое нервным заболеванием или психическим расстройством. Решить вопрос в категорической формене представляется возможным в виду краткости, простоты исследуемого материала и малого количества признаков указывающих на необычность их выполнения. Признаков необычности в договоре от 26.09.2023 в графе получил с покупателя не выявлено.

Учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения условий договора купли-продажи от 25.09.2023, заключил новый договор купли-продажи от 26.09.2023 который был фактически исполнен продавецпередал документы, ключи и автомобиль покупателю, то имеются основания для расторжения договора купли продажи заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 была передана сумма 500 000 руб.. Суд не принимает в качестве доказательства передачи денежных средств, подписанный договор купли-продажи, поскольку условия договора, подписанные сторонами не исполнены, автомобиль не был передан покупателю в день подписания договора, в то время как в договоре указан, что автомобиль передан покупателю. Кроме того как указал эксперт подпись могла быть выполнена при изменении внутреннего состояния пишущего. Данное обстоятельство подтвердил и водитель ФИО1, который подтвердил, что ФИО1 в момент подписания договора находился в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 25.09.2023 г. и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 руб., полученных по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> лимузин заключенного 25.09.2023 между ФИО1 и ФИО3. В остальной части иска истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, заключенный 25.09.2023 между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ФИО3 (№) денежные средства в сумме 500 000 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024