Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-1273/2019 М-1273/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело №2 – 1419/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя Администрации муниципального района ... РБ – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчиков – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Администрации муниципального района ... РБ ФИО4 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО3, ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в районе населенного пункта ... произошло ДТП с участием грузового автомобиля КАМАЗ самосвал г/н №... рус под управлением ФИО3, ... года рождения. Собственником грузового автомобиля является ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге Белорецк-Отнурок на км 15+200 муниципального района ... РБ. ... составлен протокол ... об административном правонарушении, которым установлено, что ФИО3 управляя автомобилем Камаз самосвал г/н №... рус, нарушил требования дорожного знака, запрещающего движение транспортного средства полной массой более 11 тонн, в результате чего, при движении по мосту допустил разрушение (повреждение) моста. Постановлением №... от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. В результате разрушения моста был заблокирован проезд по автодороге, ведущей в населенный пункт ..., куда объездные пути отсутствуют. В связи с чем, было организовано движение автотранспорта по отсыпному временному проезду. Согласно сметному расчету стоимость строительства затраты на выполнение работ по ремонту моста через ... по автомобильной дороге Белорецк-Отнурок на км 15+200 муниципального района ... РБ составляют 2834695,79 руб. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Грузовой Камаз, груженный щебнем, проехал по деревянному мосту через ..., что привело к обрушению моста. Виновником ДТП признан ФИО3, собственник транспортного средства – ФИО3 В результате ДТП администрации муниципального района ... РБ причинен материальный ущерб. ... в адрес ответчиков были направлены претензионные требования за №... и №..., в которых администрация предлагала в добровольном порядке предпринять меры по возмещению причиненного ущерба в разумные сроки, о чем уведомить администрацию до .... ... в адрес администрации от ответчиков поступил ответ об отказе в удовлетворении предъявленных требований о возмещении ущерба.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО3 в пользу администрации муниципального района ... РБ в солидарном порядке убытки в сумме 2834695 рублей 79 копеек от причиненного имуществу юридического лица ущерба.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования Администрации муниципального района ... РБ поддержала, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в иске, уменьшив требования к ответчикам до 2522879 рублей 23 копейки согласно муниципальному контракту от ..., заключенного администрацией муниципального района ... РБ с ООО «...». Дополнительно пояснила, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от ... утвержден перечень государственного имущества – автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения, передаваемого в муниципальную собственность муниципальных районов, городских округов и поселений Республики Башкортостан. Согласно постановлению администрации муниципального района ... РБ от ... и приложенному Перечню объекты автомобильных дорог приняты в муниципальную собственность муниципального района ... РБ, в том числе автомобильная дорога Белорецк-Отнурок, указанная в Перечне под номером 16. Данная дорога включает в себя пять мостов, которые являются неотъемлемой частью дороги. По справке, данной главным бухгалтером администрации муниципального района ... РБ, автомобильная дорога Белорецк-Отнурок состоит на балансе администрации и на ... имеет балансовую стоимость ... рублей ... копейка, остаточную стоимость ... рублей ... копейка. Актом обследования автомобильной дороги от ..., составленным начальником ОКСиР администрации МР ..., главой администрации СП Нурский сельсовет и начальником Белорецкого ДРСУ АО «...», был установлен факт воздействия тяжелогрузного транспорта КАМАЗ г/н №... рус на мост через ..., из-за которого произошло обрушение моста. Протоколом об административном правонарушении и постановлением от ... установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Постановление ГИБДД вступило в законную силу. Как разъяснено в абзаце втором п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта и лица, виновного в произошедшем, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. В силу п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Кроме того, в настоящее время указанный демонтирован и производятся работы согласно муниципальному контракту от .... Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу Администрации муниципального района ... РБ материальный ущерб в размере 2522879 рублей 23 копейки.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного слушания дела, ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в присутствии представителя по доверенности – ФИО2 В связи с недоказанностью в иске просили отказать.

Представитель ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против заявленных требований Администрации муниципального района ... РБ, представив суду письменное возражение. При этом, пояснил, что не указано адреса, по которому ФИО3 совершил ДТП. Доказательств наличие моста также нет. Истцом не указаны и отсутствуют средства фиксации юридического факта, а именно когда, с чьим участием, каким документом подтверждается обрушение моста как сооружения, поэтому не могут возникнуть и правоотношения относительно данного факта. Единственным документальным основанием, на которое ссылается истец, является протокол об административном правонарушении от ..., которым установлено, что ФИО3 управляя автомобилем КАМАЗ самосвал гос. номер №..., нарушил требования дорожного знака, запрещающего движение транспортных средств полной массой более 11 тонн. Считает, что мост как объект недвижимости отсутствует, так как истцом не представлен паспорт моста, где должны быть отражены существенные характеристики: год постройки, размеры, конструктивные особенности, из какого материала построен. С 2008 года никаких документов на мост у истца не имеется, то есть он является бесхозяйный, на учет и в реестр муниципального имущества не включен. Истцом не представлено доказательств того, что мост соответствовал требованиям ГОСТа. Полагает, что нет причинно следственной связи между протоколом об административном правонарушении и обрушении моста. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, представитель третьего лица - АО «Башкиравтодор», привлеченный судом определением от ..., в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, административный материал КУСП №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав является причинение вреда другому лицу.

Исходя из ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушенное обязательство и т.п.

На основании п.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан №406 от 20 ноября 2008 года утвержден прилагаемый перечень государственного имущества – автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения, передаваемого в муниципальную собственность муниципальных районов, городских округов и поселений Республики Башкортостан, где включен муниципальный район Белорецкий район РБ.

Постановлением Администрации муниципального района ... РБ №... от ... в муниципальную собственность муниципального района ... РБ приняты объекты автомобильных дорог и включены в муниципальную казну муниципального района ... РБ, согласно приложению.

Из приложения к постановлению №... от ... в виде перечня автомобильных дорог, передаваемых в собственность муниципального района ... РБ, следует, что в том числе передана автомобильная дорога Белорецк-Отнурок, протяженностью 4,8 км, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств №... от ....

Согласно представленной истцом справки без даты, на балансе Администрации муниципального района ... РБ (как объект муниципальной казны ... РБ) числится «автомобильная дорога Белорецк-Отнурок». Балансовая стоимость объекта на ... – ... руб., остаточная стоимость – ... руб.

Из муниципального контракта №... от ..., заключенного Администрацией муниципального района ... РБ, именуемой в дальнейшем «муниципальный заказчик» и АО «Башкиравтодор», именуемым в дальнейшем «подрядчик», следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе ... РБ на 2018-2019 годы, согласно Техническому заданию и Перечню автомобильных дорог.

Согласно вышеуказанного Перечня автомобильных дорог в пункте 16 указано автомобильная дорога Белорецк-Отнурок.

По справкам о стоимости выполненных работ и затрат за период с ... по ... услуги АО «Башкиравтодор» оплачены Администрацией муниципального района ... РБ.

Из Акта обследования автомобильной дороги местного значения Белорецк-Отнурок км 0-18 в ... РБ от ..., составленного начальником ОКСиР администрации МР ..., главой администрации СП Нурский сельсовет и начальником Белорецкого ДРСУ АО «Башкиравтодор», следует, что произведено обследование существующего деревянного моста через ... на км 15+200 автомобильной дороги Белорецк-Отнурок. Обнаружено наличие дорожного знака «Ограничение максимальной массы 11 тонн»

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного ИДСП ОГИБДД ОМВД России по ..., видно, что ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ №... г/н №..., принадлежащим ФИО3, ... в 16 часов 00 минут на 14 км а/д Белорецк-Отнурок в нарушение дорожного знака движение грузовых №... тонн запрещено, при движении по мосту, допустил разрушение (повреждение) моста, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно Паспорта транспортного средства серии ... собственником автомобиля Камаз №... ... года выпуска, г/н №..., является ФИО3, масса транспортного средства без нагрузки составляет 9350 кг, что не оспаривается сторонами.

Постановлением №... от ... ФИО3, управлявший ТС КАМАЗ г/н №..., на 14 км а/д Белорецк-Отнурок при движении через мост повредил дорожное сооружение – мост, за что был признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из муниципального контракта №... от ..., заключенного между Администрацией муниципального района ... РБ, именуемой в дальнейшем «Муниципальный заказчик», и ООО «...», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту моста через ... на км 15+200 автомобильной дороги Белорецк-Отнурок муниципального района ... РБ.

Согласно п.2.1 указанного контракта, протокола согласования и локального сметного расчета цена контракта составляет 2522879 рублей 23 копейки.

По показаниям представителя истца судом установлено, что поврежденный мост демонтирован, в связи с чем, назначить судебную строительную экспертизу для определения износа конструкций моста, стоимости восстановительного ремонта либо стоимости поврежденного в результате ДТП с учетом износа моста не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, так как достоверно установить какой мост автодороги Белорецк-Отнурок был поврежден ФИО3, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ... указано, что ДТП с участием ФИО3, управляющим автомобилем КАМАЗ г/н №..., произошло на 14 км а/д Белорецк-Отнурок, а в представленных истцом документах имеется ссылка на км 15+200 автодороги Белорецк-Отнурок, где поврежден мост через ..., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом доказан лишь факт причинения ущерба, а иные составляющие для возникновения права на возмещение убытков за счет ответчиков отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик – ФИО3 нарушил предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства, находящегося в его распоряжении, истцом не представлено. Размер причиненного ущерба также истцом не доказан.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального района ... РБ к ФИО3, ФИО3 о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья: Г.В. Ручушкина