Определение № 12-153/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/17

Санкт-Петербург 06 февраля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи СВЕТЛИЧНОЙ Ж.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, <данные изъяты>;

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу ФИО1 и, принимая во внимание, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> суд считает необходимым направить ее для рассмотрения в Калининский районный суд Тверской области на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе его обжаловать.

Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.2 ч.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в Калининский районный суд Тверской области.

СУДЬЯ: