Решение № 2-188/2025 2-188/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года с.Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО12, с участием помощника прокурора <адрес> Хобракова М.Б., истца ФИО13, представителя истца по устной доверенности ФИО14, представителя ответчика ФИО15, представителя ответчика ФИО16, третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2025 по исковому заявлению ФИО13 к администрации МО «Бичурский район», главе администрации МО «Бичурский район» ФИО18 о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13, обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации МО «Бичурский район», с учетом уточнения исковых требований, просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район», признать недействительным распоряжение врип главы МО «Бичурский район» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении в отношении ФИО13 проверки за трехлетний период», признать недействительными протокол заседания и рекомендации Комиссии администрации МО «Бичурский район» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работала муниципальным служащим администрации МО «Бичурский район» в должности <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район». Распоряжением главы МО «Бичурский район» № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия за совершение правонарушения, установленного ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе». С увольнением ФИО19 не согласна, считает, что распоряжение вынесено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. Трудовой договор расторгнут в связи с тем, что ФИО13 не уведомила представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов или возможности возникновения конфликта интересов. Основанием для подобного утверждения работодатель посчитал факт заключения договора строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ между МБКУ <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 при осуществлении капитального ремонта <данные изъяты> подрядчиком ООО <данные изъяты>» и то, что одним из участников ООО «<данные изъяты>» является дочь истицы ФИО1. В ознакомлении с протоколом заседания комиссии истице было отказано. В письменных объяснениях на имя главы района ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывала, что она стороной или инициатором заключения договора строительного подряда не была, информацию о подрядчике по осуществлению строительного контроля услышала на одном из заседаний при решении вопросов по ремонту объектов в рамках Федеральной программы «Комплексное развитие сельских территорий». ФИО19 подала письменное уведомление на имя главы МО «Бичурский район» ФИО2 о том, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ее дочь ФИО1. ФИО2 обратился в юридический отдел администрации района за разъяснениями, после чего сообщил, что конфликта интересов в данном случае нет. Учитывая изложенное, ФИО13 была убеждена в том, что предусмотренные законом меры по урегулированию возможного конфликта интересов с ее стороны были выполнены. При принятии решения доводы истца не учтены, не проверены, работодатель ограничился формальным расследованием, нарушив право ФИО13 на объективность проводимой служебной проверки. Незаконным увольнением ФИО13 причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, нервном напряжении на работе и личных переживаниях. Увольнение по статье является компрометирующим основанием и подрывом деловой репутации, личных качеств истицы.

Определением суда от 27.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава администрации МО «Бичурский район» ФИО18, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО17, исполняющая обязанности <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район».

Истец ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года после совещания по поводу ремонта здания районного дома культуры, она устно и письменно уведомила главу района ФИО2 о том, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ее дочь ФИО1. Представила письменные пояснения.

Представитель истца по устной доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что распоряжение вынесено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, ссылаясь на кассационное определение Верховного суда РФ от 10.07.2024 года отмечает, что конфликт интересов является оценочной категорией. Для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. На момент заключения договора строительного контроля дочь истца ФИО20 не была единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>». Контракт подписан генеральным директором ФИО3 Как один из учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО1. имела право принимать участие в распределении прибыли общества. Однако в марте ДД.ММ.ГГГГ года невозможно было предвидеть, будет ли прибыль по итогам финансового года. Истец ФИО13 не обладала полномочиями для заключения контракта с ООО «<данные изъяты>» от лица МБУК <данные изъяты>», не подписывала и не согласовывала данный контракт. Комитетом муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район», комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не проверены должным образом фактические обстоятельства, вследствие чего дана ошибочная оценка. ФИО13 в своих объяснениях указывала на то, что о заключении <данные изъяты> контракта с ООО «<данные изъяты>» узнала на одном из совещаний в марте ДД.ММ.ГГГГ года. После чего сообщила главе администрации района ФИО2 о том, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ее дочь ФИО1. После консультации с юристами ФИО13 заверили, что признаки конфликта интересов, в том числе возможного отсутствуют, поскольку она заказчиком работ не является. При этом пояснения ФИО13 были проигнорированы. В качестве одного из оснований увольнения в распоряжении указано постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения взысканий за не соблюдение муниципальным служащим администрации МО «Бичурский район» ограничений и запретов, требований о предотвращения или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции». Названное постановление было опубликовано в газете «Бичурский хлебороб» 10.11.2022 года и на момент предполагаемого совершения ФИО19 правонарушения данный порядок отсутствовал, и не может применяться как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности. Никаких негативных последствий в результате заключения договора строительного контроля не наступило. Одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий должностного лица ФИО13 реализовать личную заинтересованность, не установлено. На момент рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО13 10 членов комиссии из 12 замещали муниципальные должности. При этом, число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в администрации района должно составлять не менее ? от общего числа членов комиссии. В составе комиссии должно быть не менее 3 членов, не замещающих должности муниципальной службы в администрации района, полагает, что комиссия сформирована в неправомочном составе вопреки положению № 355-р от 16.09.2022 года. В соответствии с положением о комиссии в ее состав также должен входить представитель профсоюзной организации работников администрации, однако представитель профсоюзной организации в состав комиссии включен не был, изменения в положение в данной части не внесены. В результате нарушены права ФИО19 на участие профсоюзной организации в разрешении трудового спора, непредвзятую оценку материалов проверки. Проверка в отношении ФИО13 назначена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО19 была уведомлена. При этом в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем комитета муниципальной службы и правового обеспечения ФИО4 было подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО13 является ее близким родственником. Уведомление было рассмотрено на комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о самоотводе от участия в проведении проверки в отношении ФИО13 Данные обстоятельства указывают на то, что проверка в отношении ФИО13 началась задолго до принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, и проводилась без ее надлежащего уведомления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемые гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению» не было опубликовано в разумные сроки после его принятия в газете «Бичурский хлебороб». В заключении об обнародовании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указан официальный сайт администрации, который не является сетевым изданием, в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, следовательно, для официального опубликования муниципальных правовых актов использоваться не может. Проверки в отношении ФИО13, проводились на основании указанного постановления с внесенными в него изменениями, не вступившими в законную силу, следовательно, результаты этих проверок, являются недействительными, полученные доказательства недопустимыми. Уведомляя ФИО13 о завершении проверки ей не были разъяснены права установленные положением о комиссии, а именно: право на участие в заседании комиссии ее представителя, право на участие в заседании комиссии с правом совещательного голоса специалистов, которые могут дать пояснения по вопросам муниципальной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией, представителей заинтересованных организаций, других муниципальных служащих администрации. ФИО13 по уважительной причине не имела возможности лично принять участие в заседании комиссии, так как ДД.ММ.ГГГГ сдавала годовые отчеты в <данные изъяты>. В протоколе содержаться недостоверные сведения о том, что ФИО13 не намерена лично присутствовать на заседании комиссии. Также в протоколе заседания комиссии содержатся недостоверные сведения о том, что дочь ФИО13 – ФИО1 на момент заключения договора строительного контроля являлась <данные изъяты>. Упоминание в докладе о привлечении ФИО13 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в ДД.ММ.ГГГГ году без разъяснения ст. 194 Трудового кодекса РФ имело очевидную цель – ухудшить положение ФИО13, сформировать у членов комиссии предвзятое и ложное мнение о ней. Также считает необоснованным упоминание в ходе судебного заседания представителем ответчика о том, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к дисциплинарной ответственности, поскольку распоряжения не были представлены комиссии, правовая оценка им не давалась. Кроме того, в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке неверно указана формулировка увольнения ФИО13 Полагает, что не только не установлено ключевое обстоятельство для квалификации конфликта интересов, но и применена ненадлежащая норма закона при оформлении увольнения.

Представитель ответчика администрации МО «Бичурский район» ФИО15 в судебном заседании просила исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения. Представила суду письменные возражения, в которых отметила, что в ходе проверки соблюдения муниципальным служащим в течение 3 лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, выявлено, что ФИО13 письменно не уведомила представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Каких-либо мер по предотвращению конфликта интересов не приняла, что подтверждается журналом регистрации поступивших уведомлений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, муниципальных служащих МО «Бичурский район». В своих пояснениях ФИО19 указывает, что ею, главой ФИО2, заместителем главы ФИО5, директором районного дома культуры Свидетель №2 в равной мере осуществлялся и согласовывался выбор организации для осуществления строительного контроля. Кроме того, в письменных объяснениях ФИО13 указывает, что глава был проинформирован в устной форме. Поводом для проведения проверки послужила письменная информация, поступившая от прокурора района. С распоряжением о проведении проверки ФИО13 ознакомлена лично. О завершении проверки истец уведомлена лично, ей было разъяснено право на дачу объяснений. О дате и времени заседания комиссии ФИО13 была уведомлена заблаговременно, указала, что в день проведения заседания комиссии она будет сдавать отчеты в <данные изъяты>. В связи с необходимостью решения вопроса о переносе заседания комиссии на другую дату и выяснения намерения ФИО13 участвовать на заседании комиссии ей было предложено уточнить намерение присутствовать либо не присутствовать на заседании. В ответ на уведомление ФИО13 указала, что присутствовать на комиссии не намеревается. При принятии решения об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия были учтены ранее наложенные на ФИО13 дисциплинарные взыскания. Личная заинтересованность ФИО13 могла состоять в получении дохода ее дочерью ФИО1., которая в последующем могла какую-то часть денег передать матери, поскольку она является учредителем ООО «<данные изъяты>». Также учитывая, что дочь является одним из учредителей организации ФИО13 могла скрыть часть недостатков допущенных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту, в силу того, что контроль за ходом работ, координации действий и отчетности были возложены на начальника Управления Культуры ФИО13 Начиная с этапа подготовки заявки на участие в государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий» и до завершения работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>, начальник <данные изъяты> ФИО13 лично курировала все вопросы, касающиеся данных мероприятий в силу своих должностных полномочий, отвечала за целевое и эффективное освоение бюджетных средств.

Представитель ответчика главы МО «Бичурский район» ФИО18 - ФИО16 в судебном заседании просил исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО13 возражала.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО13 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (часть 1 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"); под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 данного закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами (часть 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Федеральным законом "О противодействии коррупции" на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (пункт 1 части 3 статьи 10).

Согласно статье 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственные и муниципальные служащие обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1); уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Таким образом, Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе муниципальным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 данного закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 данного закона (часть 2 статья 27.1 названного закона).

В соответствии с частью 3 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 названного закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Частью 4 статья 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 данного закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статья 27.1 названного закона в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 названного закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 6 статья 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения главы администрации МО «Бичурский район» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принята на должность муниципальной службы – <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 заключен трудовой договор.

Согласно подпунктам 10, 11 пункта 2.2 трудового договора начальник Муниципального учреждения районное управление культуры обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязанности, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме главу МО «Бичурский район» о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Из раздела 3 должностной инструкции следует, что начальник Муниципального учреждения районное управление культуры обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия, Устав Муниципального учреждения <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» и иные муниципальные правовые акты МО «Бичурский район» и обеспечивать их исполнение (п.1); выполнять задачи, функции, возложенные на <данные изъяты> в соответствии с Уставом <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район», исполнять должностные обязанности, указанные в Уставе учреждения (п.2); координировать деятельность учреждений культуры в районе (п.5); обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований на развитие муниципальных учреждений культуры, образовательных учреждений дополнительного образования детей и осуществлять необходимый контроль по этому вопросу (п.9); разрабатывать и представлять на рассмотрение администрации МО «Бичурский район» предложения по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры (п.10); осуществлять контроль за деятельностью работников <данные изъяты>, а также руководителей подведомственных учреждений (п.17); издавать приказы, распоряжения в пределах компетенции <данные изъяты> (п.19); заключать трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений культуры района (п.20); осуществлять руководство и контроль за своевременным проведением работ по техническому обслуживанию учреждений культуры, а также за проведением всех плановых и аварийных ремонтно-строительных работ (п.21); надлежащим образом исполнять обязанности муниципального служащего, установленные в соответствии с федеральным и республиканским законодательством (п.24); соблюдать установленные федеральными законами запреты и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы (п.25); несет персональную ответственность за работу по профилактике коррупции и иных правонарушений в возглавляемом <данные изъяты> (п.28).

Согласно п. 1.14 Устава Муниципального учреждения <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» подведомственным учреждением для Муниципального учреждения <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» являются, в том числе <данные изъяты>».

Муниципальное учреждение <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» для осуществления уставных целей Учреждения выполняет функции по: выявлению потребности подведомственных учреждений в материальных ресурсах и содействует в их материально-техническом обеспечении, выполнении планов строительства, капитального ремонта и реконструкции; координирует участие подведомственных учреждений в комплексном социально-экономическом развитии Бичурского муниципального района; определяет цели, условия и порядок деятельности подведомственных учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Устава в отношении подведомственных учреждений Муниципальное учреждение <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» исполняет полномочия учредителя: назначает руководителей подведомственных учреждений и прекращает их полномочия, а также заключает и прекращает трудовой договор с ними, устанавливает размер оплаты труда, применяет к ним меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Бичурского муниципального района по отношению к подведомственным учреждениям; осуществляет финансовый контроль над целевым и эффективным использованием средств подведомственными учреждениями.

В соответствии с п. 1.2.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> МО «Бичурский район» «<данные изъяты>» функции и полномочия учредителя Муниципального бюджетного учреждения от имени учредителя и собственника администрации МО «Бичурский район» осуществляет Муниципальное учреждение <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район», в том числе: назначает директора учреждения на должность (заключение и прекращение трудового договора, внесение в него изменений и дополнений, отстранение от работы); устанавливает выплаты стимулирующего характера (в том числе премии) директора; применяет поощрения за труд, применяет и снимает дисциплинарные взыскания в отношении директора.

Пунктом 5.2 Устава Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» определено, что по всем вопросам деятельности директор Муниципального бюджетного учреждения подчиняется учредителю.

Приказом начальника Муниципального учреждения <данные изъяты> администрации МО «Бичурский район» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» назначена Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением культуры МО «Бичурский район» «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт №, на основании которого подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту здания <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика провести строительный контроль при осуществлении капитального ремонта здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата услуг, оказываемых по договору в размере 2,14% от суммы заключенного контракта, составляет 350 455 рублей 63 копейки (п. 3.1 названного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением <данные изъяты>», в лице директора Свидетель №2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта. В соответствии с которым окончательная цена договора составляет 359 441 рубль 67 копеек.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является учредителем ООО «<данные изъяты>», генеральным директором организации является ФИО3 сведения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ. Ранее генеральным директором являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип главы администрации МО «Бичурский район» ФИО18 прокуратурой Бичурского района направлена информация о возможном конфликте интересов. Согласно указанной информации в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках программы комплексного развития сельских территорий производился капитальный ремонт здания <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МБУК МО «<данные изъяты>» является МУ <данные изъяты>», руководителем которого является ФИО13 В рамках выполнения работ по капитальному ремонту между МБУК МО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта «Районного дома культуры». Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ФИО1., дочь ФИО13 <данные изъяты> ФИО13 не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в частности по уведомлению работодателя о возможном конфликте интересов со своей дочерью ФИО1.

Врип главы администрации МО «Бичурский район» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, поступившей из прокуратуры района вынесено распоряжение №-р о проведении в отношении ФИО13 проверки по соблюдению муниципальным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о проведении проверки, разъяснено право обратиться в юридический отдел Комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район» для проведения беседы, в ходе которой она будет проинформирована о том, соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке.

Уведомление вручено ФИО13 20.11.2024 года.

04.12.2024 года ФИО13 ознакомлена с информацией, представленной прокурором района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дала письменные пояснения, в которых указала, что документа о порядке выбора организации для проведения строительного контроля при осуществлении ремонта здания нет. Выбор организации согласовывался в равной мере представителями районной администрации ФИО2, ФИО5, <данные изъяты> ФИО13, директором <данные изъяты>» Свидетель №2

Также от ФИО13 в адрес врип главы МО Бичурский район» ФИО18 поступили письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО13 факт совершения коррупционного правонарушения отрицала, указала на то, что инициатором заключения договора по осуществлению строительного контроля при осуществлении капитального ремонта здания <данные изъяты> с <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году она не была. Информацию о предполагаемом подрядчике она услышала на одном из заседаний, где решались вопросы по ремонту объектов в рамках федеральной программы. На заседании присутствовали глава района ФИО2, председатель Комитета имущественных отношений ФИО5 Далее ФИО13 подошла к ФИО2 и ФИО5 и довела до них информацию о том, что ее близкий родственник ФИО1 является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Позвонили юристам, которые сказали, что нарушений нет, так как ФИО19 не является заказчиком по ремонту объекта, а ФИО1 не является генеральным директором предприятия и не является единоличным собственником предприятия. Работодатель был проинформирован о том, что одним из соучредителей ООО «<данные изъяты>» является близкий родственник. Замечаний, претензий по ремонту зданий не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 направлено уведомление об окончании проверки с указанием ее результатов, предложено представить письменные пояснения в юридический отдел Комитет муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до направления доклада о результатах проверки главе администрации МО «Бичурский район». Письменные пояснения по результатам проверки в установленный срок ФИО13 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации МО «Бичурский район» подготовлен доклад, в котором изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, проведенной по распоряжению главы МО «Бичурский район» на основании информации поступившей из прокуратуры района, письменных объяснений ФИО13, Свидетель №2 Установлено, что у ФИО13 в отношении подведомственного учреждения МБКУ <данные изъяты>» и его руководителей, имеются управленческие, контрольные и надзорные полномочия, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В рамках реализации своих полномочий ФИО13 может самостоятельно совершать действия (бездействия) для реализации личной заинтересованности, давать поручения, поощрять, применять дисциплинарные взыскания вплоть до увольнении или оказать иное влияние на подчиненных или подконтрольных ей лиц, в том числе руководителей подведомственных учреждений, находящихся в ее непосредственном подчинении и связанных с ней должностными отношениями, в компетенцию которых входит непосредственное совершение действий, которые приводят либо могут привести к получению доходов в виде денег, имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполнения работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицам состоявшим в близком родстве с муниципальным служащим ФИО13 Указанные обстоятельства в соответствии с Федеральными законом о противодействии коррупции являются личной заинтересованностью муниципального служащего. ФИО13 не уведомила представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Каких-либо мер по предотвращению конфликта интересов ФИО13 не приняла. Кроме того установлено, что в отношении ФИО13 на основании распоряжения администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась аналогичная проверка. По результатам, которой за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении муниципальным служащим требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов к ФИО13 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Материалы проверки направлены главе МО «Бичурский район».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вручено уведомление председателя комиссии ФИО6 о том, что заседание комиссии по результатам проверки по соблюдению муниципальным служащим ограничений, запретов и требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных федеральным законодательство о противодействии коррупции и другими федеральными законами, состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

На уведомлении ФИО13 собственноручного указана, что ДД.ММ.ГГГГ она будет сдавать отчеты за год в <адрес> РБ, согласно графику и приказу Минкультуры РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направлено уведомление председателя комиссии ФИО6, в котором указано, что заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) урегулированию конфликта интересов, а также содержится просьба указать намерение лично присутствовать на заседании комиссии.

На уведомлении ФИО13 собственноручно указала, что присутствовать на комиссии не намеревается.

Из протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении муниципального служащего ФИО13 комиссией единогласно принято решение о не соблюдении муниципальным служащим ФИО13 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Главе МО «Бичурский район» рекомендовано принять к муниципальному служащему меру ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 лично, под поспись вручено уведомление, за подписью главы МО «Бичурский район» ФИО18, о необходимости представить объяснение с указанием причин по факту неисполнения ФИО13 должностных обязанностей по уведомлению в письменной форме главы муниципального образования о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов, возникшего в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на проведение строительного контроля, что является нарушением норм действующего законодательства о противодействии коррупции.

Из письменных объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава МО «Бичурский район» был проинформирован в устной форме, кроме того получена консультация юриста о том, что конфликта интересов нет. Личной заинтересованности при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ между МБУК МО «<адрес>» «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта здания районного дома культуры у нее не было и не прослеживается. Подрядчик генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 исполнил свои обязательства по договору в полной мере. Ремонт здания был сделан качественно. Замечаний и жалоб к работе подрядчика со стороны заказчика не было. Претензий к качеству капитального ремонта зданий не поступало.

Распоряжением главы МО «Бичурский район» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 уволена в связи с утратой доверия с муниципальной службы за совершение правонарушения, установленного статьей 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

С распоряжением ФИО13 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена выплата ФИО13 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сформированной и направленной в Управление Федерального казначейства РБ в день увольнения работника заявкой на кассовый расход.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что портал <данные изъяты> не работает, в конце ДД.ММ.ГГГГ года перешли на новый сайт <данные изъяты>, вся информация с <данные изъяты> была перенесена на новый сайт. Для того чтобы установить дату опубликования документов на ранее действовавшем портале необходимо, обратиться в комитет информационных технологий Правительства РБ, возможно они могут разблокировать и дать доступ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она замещала должность <данные изъяты>. Ремонт здания <данные изъяты> проводится в рамках программы «Комплексное развитие сельских территорий». Заявку на участие формировали с ДД.ММ.ГГГГ года, прошли отбор в ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год. Управление культуры курировало заявку по ремонту здания <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты>, и <данные изъяты>. При проведении работ по капитальному ремонту здания районного дома культуры в ее обязанности входило размещение информацию в ГИС, а именно контрактов, заключенных договоров, направление в Министерство культуры еженедельных отчётов в Google-таблицах. Информацию для размещения ей предоставляла Свидетель №2 <данные изъяты>. Закупочных мероприятий по заключению договора на проведение строительного контроля и выбору организации не проводилось, коммерческие предложения не направлялись. Вопрос по осуществлению строительного контроля ФИО13 сказала, что решит самостоятельно, в последующем она принесла договор строительного контроля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в муниципальном учреждении <данные изъяты>. Опыта работы у нее не было, всем занималась ФИО13 Торги на капитальный ремонт здания <данные изъяты> поводились Управлением культуры. Договор строительного контроля был заключен с ООО «<данные изъяты>». В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 пригласила ее в свой кабинет, зашёл ФИО3, на тот момент она его ещё не знала. ФИО13 представила ей ФИО3 и сказала, что нужно подписать договор. Договор был подписан в кабинете ФИО13, с предложенным ФИО13 подрядчиком. При осуществлении строительного контроля ФИО3 приезжал, Свидетель №2 вмести с ним иногда с ФИО13 ходили, осматривали объект, фотографировали, таким образом проводился контроль. Финансирование работ по капитальному ремонту и строительному контролю осуществлялось <данные изъяты>. На должность <данные изъяты> ее приняла ФИО13, ранее они уже были знакомы, она предложила ей эту должность. Вся работа проводилась под руководством ФИО13

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В рамках исполнения контракта по капитальному ремонту районного <данные изъяты> его привлекали для подготовки дополнительных соглашений с подрядчиком, писем подрядчику. О том, каким образом выбиралась компания для проведения строительного контроля, ему ничего неизвестно. Разработчиком договора строительного контракта он не является.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она замещает должность <данные изъяты>. Управление культуры является учредителем <данные изъяты>, заявки на кассовый расход по капитальному ремонту <данные изъяты> и по договору строительного контроля подписывались ей и ФИО13

Суд приходит к выводу, что установленный законом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истца ФИО13 ответчиком соблюдены, нарушения прав истца, в том числе, в виде невозможности предоставления пояснений и доказательств, не установлено.

Довод ФИО13 о том, что она в марте ДД.ММ.ГГГГ года в устной и письменной форме уведомила главу администрации МО «Бичурский район» ФИО2, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ее дочь ФИО1., суд находит необоснованным.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в трудовом договоре ФИО13

В соответствии с п. 4 Порядка уведомления о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, муниципальными служащими администрации МО «Бичурский район», утвержденного постановлением администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, своего непосредственного руководителя или представителя нанимателя (работодателя).

Информирование муниципальным служащим своего непосредственного руководителя или работодателя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, осуществляется путем составления этим муниципальным служащим письменного уведомления (п. 7 названного Порядка).

Согласно п. 9 Порядка уведомление подается муниципальным служащим или непосредственным руководителем в кадровую службу (лицу, ответственному за профилактику коррупционных и иных правонарушений) органа администрации муниципального образования либо направляется почтовым отправлением в адрес работодателя и подлежит регистрации в журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В журнале регистрации поступивших уведомлений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, муниципальных служащих администрации МО «Бичурский район», который ведется сектором по кадровой работе Комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации района сведения о регистрации уведомления ФИО13 о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с тем, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>», осуществляющим строительный контроль при проведении капитального ремонта здания <данные изъяты>, является ее дочь ФИО1. отсутствуют.

К письменным пояснениям свидетеля ФИО2, представленным стороной истца, о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО13, которая передала ему письменное уведомление о том, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ее родная дочь ФИО1 суд относится критически, так как факт обращения ФИО13 к работодателю с вопросом о конфликте интересов не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывает о том, что глава муниципального района был проинформирован в устной форме.

Доводы истца о том, что ей не было известно какая именно организация будут выполняться подрядные работы по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом здания <данные изъяты>, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности распоряжением Муниципального казенного учреждения администрации МО «Бичурский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы в целях реализации мероприятий Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Бурятия» в Бичурском районе, которым ФИО13 была включена в члены рабочей группы, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена персональная ответственность, в том числе ФИО13 по предоставлению информации для формирования заявки и паспорта проекта «Комплексное развитие <адрес>», протоколом заседания конкурсной комиссии при Правительстве Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 являясь <данные изъяты>, с этапа формирования заявки на участие в программе «Комплексное развитие сельских территорий» и до завершения работ, в силу своих должностных обязанностей, лично курировала вопросы по капитальному ремонту здания подведомственного учреждения <данные изъяты>. Кроме того, субсидия на капитальный ремонт здания <данные изъяты>, поступившая в бюджет района, была перенаправлена в МУ Управление культуры, что подтверждается Соглашением о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывает, что выбор организации для осуществления капитального ремонта <данные изъяты> осуществлялся и согласовывался в равной мере следующими организациями: администрацией района (ФИО2, ФИО5), Управлением культуры (ФИО13), <данные изъяты> (Свидетель №2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщила, что с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ее познакомила ФИО13, и по инициативе последней с указанной организацией был заключен договор строительного контроля.

Ссылки представителя истца о том, что упоминание на заседании комиссии об объявлении ФИО13 выговора в ДД.ММ.ГГГГ году имело очевидную цель, ухудшить положение ФИО13, сформировать у членов комиссии предвзятое отношение и ложное мнение о ней являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены характер совершенного ФИО13 коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Довод истца о том, что на момент предполагаемого совершения ФИО13 правонарушения, а именно в марте ДД.ММ.ГГГГ года, Порядок применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим администрации МО «Бичурский район» ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденный постановлением администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, не действовал, и не мог применяться как основание для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку указанное постановление было опубликовано в газете «Бичурский хлебороб» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении не оговорен порядок его вступления в силу, а также действие обратной силы, суд не принимает и приходит к выводу, что он основан на неверном толковании закона. На момент выявления правонарушения и в период проведения в отношении ФИО13 указанный Порядок действовал.

Доводы истца о том, что Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была сформированная в неправомочном составе, 10 из 12 членов комиссии замещали должности, указанные в реестре должностей муниципальной службы Республики Бурятия о том, что ФИО13 не было разъяснено право на участие в заседании комиссии ее представителя, не нашли своего подтверждения.

Распоряжением администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Положение о Комиссии администрации МО «Бичурский район» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 7 Положения в состав комиссии входят: председатель комитета муниципальной службы и правого обеспечения администрации (председатель комиссии); должностное лицо комитета муниципальной службы и правого обеспечения администрации (секретарь комиссии); должностные лица комитета муниципальной службы и правого обеспечения администрации, должностные лица других подразделений администрации или отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации; председатель профсоюзной организации работников администрации; представитель общественной организации, действующей на территории МО «Бичурский район»; депутат Совета депутатов МО «Бичурский район».

Число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в администрации, должно составлять не менее ? от общего числа членов комиссии (п. 9 Положения).

Подпунктом «д» п. 11 Положения предусмотрено, что в заседаниях комиссии с правом совещательного голова может принимать участие, представить муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, – по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства муниципального служащего, в отношении, которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. Проведение заседания комиссии с участием только членов комиссии, замещающих должности муниципальной службы в администрации, недопустимо (п. 11 Положения).

Согласно пп. «б» п. 15 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном п.13 указанного Положения, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей должностному лицу комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещающего должность муниципальной службы администрации. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии муниципальный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, предоставляемых в соответствии с пп. «б» п. 13 названного Положения (п. 16 Положения).

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствии муниципального служащего или гражданина, в случае если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных пп. «б» п. 13 Положения не содержится указания о намерении муниципального служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии (пп. «а» п. 16.1 Положения).

Согласно Перечню должностей муниципальной службы в администрации МО «Бичурский район», утвержденному распоряжением администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ № к должностям муниципальной службы в администрации МО «Бичурский район» не относятся должности: главный специалист сектора по кадровой работе комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район»; консультант юридического отдела комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район»; главный специалист сектора по кадровой работе комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район».

Из протокола № заседания комиссии администрации МО «Бичурский район» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии присутствовали: заместитель председателя комиссии ФИО6 (<данные изъяты>); секретарь комиссии ФИО8 <данные изъяты>»); член комиссии: Свидетель №4 <данные изъяты>); ФИО15 (<данные изъяты> юридического отдела комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район»); ФИО16 (<данные изъяты> юридического отдела комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район»); Свидетель №1 <данные изъяты>); ФИО9 (<данные изъяты>»; ФИО10 (<данные изъяты>»); ФИО7. (<данные изъяты>).

Таким образом, число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в администрации МО «Бичурский район» на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составляло более 1/2 от общего числа членов комиссии.

На уведомление председателя комиссии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу сообщить о намерении лично присутствовать на заседании комиссии, ФИО13 ответила, что присутствовать на комиссии не намеревается. При этом ходатайств об участии на заседании комиссии ее представителя не заявляла, перенести заседание комиссии на другую дату не просила.

Довод ФИО13 о том, что проверка в отношении нее началась задолго до принятия распоряжения о проведении проверки и проводилась без ее надлежащего уведомления опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> службы и правового обеспечения администрации МО «Бичурский район» ФИО4 для проведения проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей установленных ФЗ «О противодействии коррупции» передана поступившая из прокуратуры района информация в отношении муниципального служащего ФИО13

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес врип главы МО «Бичурский район» ФИО18 направила уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с тем, что ФИО13 является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО4 рассмотрено главным специалистом юридического отдела комитета муниципальной службы и правового обеспечения администрации МО «<адрес>» ФИО9 Предложено рассмотреть уведомление ФИО4 и мотивированное заключение на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления ФИО4 и мотивированного заключения приняты следующие решения, признано, что при исполнении должностных обязанностей у ФИО4 имеется личная заинтересованность, которая при непринятии мер по урегулированию приведет к конфликту интересов. ФИО4 рекомендовано заявить письменный самоотвод на проведение проверки по соблюдению требований к служебному поведению в отношении ФИО13 Врип главы МО «<адрес>» ФИО18 рекомендовано поручить проведение проверки в отношении ФИО13 <данные изъяты> юридического отдела ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлен самоотвод от участия в проведении в отношении муниципального служащего ФИО13 проверки соблюдения муниципальным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, являющейся основанием для осуществления проверки.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О проведении проверки» в отношении ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р, которым указанное выше распоряжение отменено. Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании пояснила, что распоряжение №-р было отменено в связи с имеющимися в нем техническими ошибками.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О проведении в отношении ФИО13 проверки по соблюдению муниципальным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В тот же день ФИО13 уведомлена о проведении в отношении нее проверки.

Таким образом, довод ФИО13 о том, что проверка в отношении нее началась задолго до принятия распоряжения о проведении проверки и проводилась без ее надлежащего уведомления являются несостоятельным.

Довод стороны истца о том, что постановление № администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемые гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению» с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на 01.07.2022 года) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 названного федерального закона порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Частью 4 ст. 3 Устава МО «Бичурский район» в редакции от 12.05.2022 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в законную силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается публикация его полного текста: в газете «Бичурский хлебороб», в муниципальном вестнике и первое размещение (обнародование) на официальном сайте МО «Бичурский район» egov-buryatia.ru/bichura в сети интернет, на информационных стендах администрации МО «Бичурский район».

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № администрации МО «Бичурский район» «О проверке полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемые гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению».

Согласно заключению главы МО «Бичурский район» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № администрации МО «Бичурский район» «О проверке полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемые гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению» от ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликовано на официальном сайте http://egov-buryatia.ru/bichura 01.07.2022 года, а также опубликовано (обнародовано) путем размещения текста муниципального правового акта на информационных стендах администрации МО «Бичурский район» 01.07.2022 по 20.07.2022 года.

Оснований ставить под сомнение заключение главы МО «Бичурский район» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление №» было опубликовано в газете «Бичурский хлебороб» 06.10.2022 года № (8400).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление №» было опубликовано в газете «Бичурский хлебороб» 20.10.2022 года № (8402).

Кроме того, указанные постановления размещены на официальном сайте администрации МО «Бичурский район» (bichurskij-r81.gosweb.gosuslugi.ru), на официальном сайте Министерства юстиции РФ (pravo-search.minjust.ru), а также в сетевом издании «Правовая Бичура» (Правоваябичура.рф).

Доводы истца о том, что нормативный правовой акт не был опубликован в разумные сроки после его принятия своего подтверждения не нашли.

Довод истца о том, что заработная плата была выплачена ей на следующий день после увольнения опровергается, представленной в материалы дела заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, реестр на перечисление заработной платы ФИО13 направлен в Отделение № Федерального казначейства по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, давая им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО13 не имеется. ФИО13 уволена с муниципальной должности начальника Муниципального учреждения управления культуры администрации МО «Бичурский район» в связи с нарушением ею должностных обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, запретов и ограничений, установленных законом о муниципальной службе, непринятием мер по предотвращению конфликта интересов. ФИО13 замещая должность муниципальной службы, обладая в отношении подведомственного учреждения МБУК <данные изъяты>» и его руководителя организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями не уведомила представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Каких-либо мер по предотвращению конфликта интересов не приняла. В действиях ФИО13 содержатся признаки дисциплинарного проступка, влекущего расторжение трудового договора, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является, поскольку возможность получения ФИО20 дохода в виде оплаты по договору строительного контроля, заключенного с ООО <данные изъяты>», одним из учредителей которого она является, исходя из правового смысла положений статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ, образует личную заинтересованность ФИО13, которая может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей при реализации своих полномочий.

Ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (п. 2).

Согласно ч. 5 ст. 27.1 названного Федерального закона в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО13 с «Уволить в связи с утратой доверия муниципального служащего ФИО13 с муниципальной службы за совершение правонарушения, установленного статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации» (непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов)» на «Трудовой договор (контракт) расторгнуть, освободить от замещаемой должности ФИО13 в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к администрации МО «Бичурский район», главе администрации МО «Бичурский район» ФИО18 о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку увольнения ФИО13, указанную в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ с «Уволить в связи с утратой доверия муниципального служащего ФИО13 с муниципальной службы за совершение правонарушения, установленного статьей 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации» (непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов)» на «Трудовой договор (контракт) расторгнуть, освободить от замещаемой должности ФИО13 в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Возложить на администрацию МО «Бичурский район» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести указанные изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.04.2025 года.

Судья О.В. Багулова