Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-765/2019

Дело № 2-765/2019 23 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Спутник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спутник» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> с целью приобретения квартиры. По условиям Договора истец принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п.4.1 договора, принял на себя обязательство передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты долевого взноса. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истицы взыскана неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф, на общую сумму <данные изъяты> Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-1466/2017 по иску ФИО1 к ООО «Спутник», ООО «Группа компаний «ГОРОД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, исковые требования удовлетворены частично, а именно в пользу истицы взыскана неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф, на общую сумму <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Вышеуказанный Федеральный Закон № 214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ, вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Тогда как в данном случае разрешение на строительство спорного объекта недвижимости было получено в 2012 году, к спорным правоотношениям применяются нормы п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается (л.д. 5-6).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о необходимости исполнения решения суда (л.д. 7), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-1466/2017 по иску ФИО1 к ООО «Спутник», ООО «Группа компаний «ГОРОД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, исковые требования удовлетворены частично, в том числе в ООО «Спутник» в пользу истицы были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда от 24.01.2017 по гражданскому делу № 2-267/17 (л.д. 7-8).

При указанных обстоятельствах, требования заваленные истцом в настоящем иске о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Расчет, представленный стороной истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят во внимание и указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Спутник».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ООО «Спутник» от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Спутник» подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Спутник» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья