Апелляционное постановление № 22-1223/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-203/2023

Судья Ширшлина Ф.К. дело№ 22-1223/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой М.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Шалканова Руслана Ринатовича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Галлямова М.А., в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года

Шалканов Руслан Ринатович, <...> судимый

-23 апреля 2012 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, освобождённый по отбытии срока наказания 10 января 2022 года,

осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев с возложением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По приговору Шалканов Р.Р. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 26 августа 2023 года на территории Лаишевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шалканов Р.Р. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева М.И., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий Шалканова Р.Р., выражает несогласие с приговором суда ссылаясь на допущенное при составлении приговора нарушение пункта 4 статьи 304 УПК РФ. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у осужденного на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, а также 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Шалканова Р.Р. судом не допущено.

Вина Шалканова Р.Р., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в нанесении Шалкановым Р.Р. побоев П.А.А. и П.Э.Б. причинивших им физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд правильно квалифицировал эти действия Шалканова Р.Р. по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Васильева М.И. эти факты в апелляционном представлении не оспаривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании разрешены в соответствии со статьей 271 УПК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы Шалканову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и учел при назначении наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с приведением мотивов, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид и размер наказания, а также ограничения, возложенные судом на осужденного в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ в апелляционном представлении, не оспариваются.

В условиях, когда суд при составлении приговора в его описательно- мотивировочной сослался на малолетних и несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении осужденного, признал это смягчающим наказание обстоятельством, учел при назначении наказания, то отсутствие ссылки на этих детей в вводной части приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку это не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Шалканова Р.Р. отмене или изменению не подлежит, по основаниям, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя Васильевой М.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Шалканова Руслана Ринатовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой М.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: