Решение № 2А-1825/2024 2А-1825/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1825/2024

Дело № 2а-1825/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С.,

а также с участием представителя административного истца ФИО2,

«07» февраля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором <...> районного суда <...> от "."..г. ФИО3 осужден по ст.ст. <...> УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до "."..г., с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

"."..г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания.

"."..г. ФИО3 прибыл на постоянное место жительства в г. Волжский Волгоградской области и встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; 2) запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, организациях и учреждениях для детей дошкольного и школьного возраста, а также в местах отдыха для детей.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и в течение года дважды ("."..г. и "."..г.) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор Кузьмина К.С. в своем заключении полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО3 осужден по ст.ст. <...> УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "."..г. (л.д. 7-9).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 по приговору от "."..г. (предусмотренное ч. 4 ст. 134 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений; срок погашения судимости – по истечении 8 лет после отбытия наказания; дата погашения судимости: "."..г.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до "."..г., и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 10-12).

"."..г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой серии <...> №... от "."..г. (л.д. 13).

"."..г. ФИО3 прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и встал на профилактический учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, где в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 14).

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; 2) запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д. 15-16).

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, организациях и учреждениях для детей дошкольного и школьного возраста, а также в местах отдыха для детей (л.д. 17-18).

"."..г. ФИО3 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями (л.д. 19-20).

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО3 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно: "."..г. и "."..г. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановления от "."..г., "."..г. (л.д. 21, 22) о привлечении ФИО3 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> один. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, является криминально-направленной личностью (л.д. 23).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главам 6 и 20 КоАП РФ.

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО3 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО3 дополнительное административное ограничение, заявленное административным истцом.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО3, "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 (трех) раз в месяц до 4 (четырех) раз в месяц

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1825/2024,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...