Приговор № 1-57/2024 1-57/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-57/2024

дело № 1- 57/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Манджиева С.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лиджиева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Калмыкия, с неполным средним образованием, неженатого, учащегося 2 очного курса Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж имени <ФИО>4», работающего <...> в <адрес><...><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <...> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, и находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <...> использовал принадлежащий ему мобильный телефон «<...>» и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через <...> "<...>" на торговой площадке «<...>» в интернет-магазине умышленно осуществил электронный заказ наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 8,31 г, оплатив в этот же день через свой телефон его стоимость в размере <...>. со своей банковской карты, открытой в ПАО «<...>», на мобильный телефон, указанный интернет-магазином.

Примерно через 10 минут подсудимый на свой мобильный телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от продавца две фотографии месторасположения тайника-закладки с названным выше наркотическим средством и с указанием его координат, находящихся на участке степной местности в лесополосе в <...><...> от информационного <...> – <...><...><адрес><...>, расположенного на <...> федеральной автомобильной дороги <...>

Реализуя умысел на приобретение наркотического средства, ФИО1 после получения координат на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением знакомого Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, примерно в <...><дата> прибыл к повороту на <адрес> РК и, оставив автомобиль на перекрестке недалекто от вышеуказанного информационного дорожного знака ввиду того, что не работал навигатор, пешком направился по обочине автодороги в направлении <адрес><...> на поиск тайника с наркотическим средством.

По пути следования подсудимый и находящийся с ним Свидетель №1 <дата> примерно в <...> были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где при разбирательстве в принадлежащем ФИО1 телефоне были обнаружены координаты тайника – закладки. На вопросы полицейских подсудимый признался в покупке им наркотического средства и наличии тайника - закладки.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с <...><дата> в присутствии ФИО1 по имеющимся у него в телефоне координатам находящееся в тайнике – закладке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,31 г, относящееся к значительному размеру, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены полицейскими.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами.

В частности, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата>, оглашенного и исследованного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и проверки его показаний на месте происшествия от <дата> с применением фотофиксации видно, что он в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах он хотел приобрести наркотическое средство.

Так, из них следует, что <дата> примерно в <...><...> в <адрес>, зная, что в <...>» размещена <...>», на котором размещена реклама по сбыту наркотических веществ, выбрал для себя подходящую позицию - верхушечные части наркосодержащего растения «Марихуана» (Шишки) в количестве 5 грамм. После чего ознакомившись с инструкцией <...>» и с условием перевода денежных средств, он через приложение «<...>» в своем мобильном телефоне, оплатил выбранное наркотическое вещество, переведя деньги по указанному номеру телефона на имя получателя <ФИО>12 Через 10 минут ему в <...>» пришло смс сообщение – с 2-мя фотографиями, на которых было изображено дерево, находящееся в степной местности, а также на данных фотографиях были указаны координаты - широта и долгота, и графические стрелки, указывающие точное место тайника-закладки с наркотическим веществом. Примерно в <...>. он попросил своего друга Свидетель №1 свозить его в степную местность на территории <адрес><...>, пояснив, что ему необходимо помочь родственнику в поиске скота. Примерно в <...>., доехав до поворота на <адрес><...>, он, находясь в автомашине, ввел присланные ему координаты с тайником-закладкой в «<...>», но так как навигатор не работал, он направился в примерное место тайника-закладки. Двигаясь по обочине в сторону <адрес><...> к ним подъехали сотрудники полиции, которым они пояснили, что ищут своих овец. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции в его телефоне были обнаружены фотографии с координатами тайника-закладки, фотографии с изображением дерева, под которым находится тайник-закладка с наркотическим веществом (л.д. 62-65, 90-93, 94-95).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких – либо существенных его нарушений, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, перед началом допроса и проверкой его показаний на месте ему разъяснялись процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ. Какие-либо заявления или замечания ни от подсудимого, ни от его защитника – профессионального адвоката <ФИО>7 перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий не поступило. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему был осмотрен участок местности, расположенный в <...> пункта <адрес><...> в присутствии понятых - Свидетель №5 и Свидетель №4 Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности в лесопосадке и пояснил, что в этом месте находится закладка с наркотическим средством. В ходе детального осмотра на осматриваемом участке местности в земле был обнаружен и изъят оклеенный клейкой лентой сверток красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, упакованное в два прозрачных зип-пакета (л.д. 4-7, 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых видно, что в административном здании МО МВД России «Приютненский» ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета (л.д. 11-13, 14).

Заключением физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата> о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия от <дата>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 8,31 г. В результате проведенного исследования израсходовано в перерасчете на высушенное состояние 0,17 г (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему о том, что осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства прозрачный полимерный зип-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Упаковка видимых нарушений не имеет. Прозрачный полимерный зип-пакет не вскрывался. Внутри данного пакета находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,14 г, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, в прозрачном свертке из фольги (л.д. 33-34, 35-36).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и изъятый протоколом осмотра места происшествия от <дата>. В разделе «Фото» обнаружены два скриншота с координатами местонахождения тайника. На первом скриншоте изображена стрелка красного цвета, которая указывает на местонахождения тайника, а также на скриншоте в левой части имеется текст с указанием широты, долготы, возвышения. В нижней части имеется адресная строка «<...>». На втором скриншоте изображен знак «+» красного цвета, который указывает на более точное местонахождение тайника, а также в верхней левой части скриншота имеется текст с указанием широты, долготы, возвышения. В нижней части второго скриншота имеется адресная строка «<...>». В приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «<...>», где происходит переписка с ботом в период с <...> мин <дата>, где обговорены условия покупки наркотического средства ФИО1 за <...>. Затем имеются сведения о переводе ФИО1 денежных средств в указанном размере с приложением скриншота квитанции об оплате (л.д. 49-51, 52-55).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрены бумажный конверт, в котором находятся фрагмент полимерной клейкой ленты красного цвета и два зип-пакета (л.д. 133-134, 135).

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, <дата> примерно в <...> ФИО1 попросил его помочь в поиске скота в степной местности на территории <адрес><...>. Примерно в <...>. они доехали до поворота на <адрес> и оставили там автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на котором приехали, и пошли вдоль дороги в сторону <адрес>, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые предложили им проехать в БУ РК «Приютненская РБ» на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний входе дознания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 и <ФИО>5 следует, что <дата> примерно в <...> минут ими в районе <...> «<...>» по подозрению в употреблении наркотических веществ были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 В ходе разбирательства в телефоне ФИО1 были обнаружены фотографии степной местности, где под деревом графическими обозначениями, а также координатами указан тайник-закладка. ФИО1 пояснил им, что в данном тайнике находится наркотическое средство «Марихуана», которое он приобрел в интернет-магазине на платформе «<...>», на котором размещена реклама по продаже наркотических веществ «листья марихуаны, гашиш, верхушечные части марихуаны». Со слов ФИО1 за <...>, переведя денежные средства через мобильное приложение своего банка на мобильный номер, предоставленный интернет-магазином, на имя получателя <ФИО>12 (л.д. 109-111; 112-114).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в процессе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являлись понятыми при осмотре места происшествия. В ходе проведения осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что в этом месте находится закладка с наркотическим средством. В ходе детального осмотра на осматриваемом участке местности был обнаружен полимерный сверток красного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет со вторым прозрачным зип-пакетом с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что обнаруженный полимерный зип-пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом является приобретенным им наркотическим средством – марихуаной, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 115-117; 120-122).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела (на <...>), а также данными настоящего обследования, не выявившего клинических признаков употребления какого-либо психоактивного вещества на момент осмотра. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 44-47).

Это заключение эксперта является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств запрещен.

По смыслу закона незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Если лицо передало деньги на покупку наркотических средств, но по каким-либо обстоятельствам их получение не состоялось, его действия надлежит квалифицировать как покушение на приобретение по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана) массой 8,31 г., а именно вступил в переписку с неустановленными лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств через <...>", сделал заказ наркотика в необходимом ему количестве, произвел оплату заказа путем перевода с оформленного на ее имя банковского счета, после чего получил координаты расположения "закладки" и проследовал на место нахождения тайника. Однако во время поисков тайника подсудимый был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии в ходе осмотра места происшествия – участка лесостепной местности в тайнике был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

При этом ФИО1 не отрицал, что изъятый на участке лесостепной местности пакет с наркотиком был заказан им через сеть «Интернет» <дата> для личного употребления.

При этом, поскольку сотрудниками полиции впоследствии было обнаружено ранее заказанное им наркотическое средство и изъято в ходе осмотра места происшествия, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотика сотрудникам полиции, путем сообщения им места закладки, отсутствуют, поскольку действия ФИО1 являются покушением на преступление, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, и данное наркотическое средство в фактическое владение последнего не перешло.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вынужденном, не зависящем от волеизъявления ФИО1 характере прекращения совершения преступления, поскольку отказ от дальнейшего совершения деяния обусловлен поведением сотрудников полиции, которые своими действиями пресекли противоправные действия подсудимого и в этой связи добровольного отказа подсудимого от совершения преступления, не имеется.

Заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 8,31 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 8,31 г относится к значительному размеру.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении, положительная характеристика с места регистрации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Кроме того, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, в собственность государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что средствами совершения преступлений могут быть признаны также различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> примерно в <...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<...>», осуществил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронный заказ наркотического средства - каннабис (марихуана) и перевод денежных средств, направленных на приобретение наркотическое средство.

Таким образом, принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета <...> как средство совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,14 г в свертке из фольги, бумажный конверт, внутри которого находятся фрагмент изоленты красного цвета, два полимерных зип-пакета - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,14 г в свертке из фольги, бумажный конверт, внутри которого находятся фрагмент изоленты красного цвета, два полимерных зип-пакета – уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<...> модели «<...>» в корпусе черного цвета <...>, изъятый у ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>

<...>

<...>