Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-645/2025 М-645/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 132 359,06 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132 359,06 руб., в том числе: основной долг – 58 374,63 руб., проценты за пользование кредитом – 20 399,65 руб., комиссии – 43 568,27 руб., штрафы – 10 016,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971,00 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 предложил ТКС Банк (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Как следует из указанного заявления, заключением договора являются действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Подписью, имеющейся в указанном заявлении на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и обязался их соблюдать.

Как следует из заявления, ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях Тарифного плана: кредитная карта. ТП 7.1 RUR.

Согласно тарифному плану ТП 7.1 лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, в сроки и в порядке, установленные договором. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор на выпуск и обслуживание кредитной. Условия данного договора определены в Общих условиях, заявлению на оформление кредитной карты, тарифном плане, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты № банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 790,80 руб., в том числе: 58 374,63 руб. – кредитная задолженность, 20 399,65 руб. – проценты, 10 016,52 руб. – иные штрафы и платы, а также о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № не погашена, заключительный счет не оплачен.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее-цедент) передало компании Presco Investments S.a. r.l. (далее–цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенного между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по договору № в размере 88 790,80 руб., в том числе: 58 374,63 руб. – основной долг, 20 399,65 руб. – проценты, 10 016,52 руб. – иные платы и штрафы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (ранее Presco Investments S.a. r.l.) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 4-П, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (Приложения № 1 к настоящему договору).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по договору № в размере 132 359,06 руб., в том числе: 58 374,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20 399,65 руб. – сумма задолженности по процентам первичного кредитора, 43 568,26 руб. - сумма задолженности по процентам цессионария, 10 016,52 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Как установлено в судебном заседании наименование Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 790,80 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Согласно условиям договора № ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по договору № произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору, а также расчетом задолженности по договору №.

Таким образом, о нарушение права на получение ежемесячного платежа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда на счет не поступила сумма денежных средств, достаточная для погашения ежемесячного минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о взыскании суммы задолженности в размере 88 790,80 руб. и о расторжении договора.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа, а также настоящее исковое заявление направлены в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору №, которые должен был произвести ФИО1

В связи с указанным, исковые требования ООО «ПКО Феникс» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 359,06 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 971 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 359,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2025