Приговор № 1-269/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело № 1-269/2024

УИД:66RS0011-01-2024-002061-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Агафоновой Е.Е.,

с участием прокурора Дектянникова А.П.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВИНОГРАДОВОЙ ЛХ

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 178, 179).

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20.08.2023 по 31.08.2023, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в помещении столовой индивидуального предпринимателя *** расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** имея умысел на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки *** от 19.05.2021 на ее имя, будучи осведомленной, что обязательным условием для работы в сфере общественного питания является медицинское заключение о допуске к работе, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о внесении в личную медицинскую книжку недостоверных сведений о прохождении ею периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по специальности «повар» с целью получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере общественного питания.

После чего, ФИО1 в период с 20.08.2023 по 31.08.2023, точная дата и время в ходе дознания не установлены, осознавая, что нарушает установленный порядок получения личной медицинской книжки, находясь в помещении столовой индивидуального предпринимателя *** расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** предоставила неустановленному лицу свою личную медицинскую книжку *** для внесения в нее недостоверных сведений о прохождении ею периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по специальности повара.

В период с 20.08.2023 по 31.08.2023, точная дата в ходе дознания не установлена, около 16.00 ФИО1, находясь в помещении столовой индивидуального предпринимателя *** расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** в нарушение ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 2500 рублей в счет вознаграждения за изготовление поддельной личной медицинской книжки, а неустановленное лицо передало ФИО1 поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку *** от 19.05.2021 на ее имя с внесенными в нее поддельными оттисками штампов о прохождении последней 30.08.2023 профессиональной гигиенической подготовки и обучения в Южном Екатеринбургском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» и вклеенной голограммой неустановленного образца серии АО ***, имеющей признаки фальсификации, 24.08.2023 периодического медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах», 24.08.2023 и 30.08.2023 медицинского осмотра в ООО «Клиника «Уральская», а также 24.08.2023 медицинского осмотра в ГБУЗ СО «ЦГКБ № 1», тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в сфере общественного питания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 01.09.2023 около 09.00, находясь в помещении столовой *** расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ***, осознавая, что ее личная медицинская книжка *** от 19.05.2021, является поддельной, поскольку содержит недостоверные сведения о прохождении ею периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, с целью подтверждения права на осуществление своей трудовой деятельности в указанной столовой, предъявила ее индивидуальному предпринимателю *** то есть умышленно, использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в сфере общественного питания.

02.10.2023 около 09.20 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП *** осуществляющей трудовую деятельность в столовой ***, был обнаружен и изъят поддельный официальный документ – личная медицинская книжка *** от 19.05.2021, выданная на имя ФИО1

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на порядок управления в государстве.

Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

ФИО1 активно способствовала расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой предусмотренной ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, социально адаптирована: имеет семью, постоянное место жительства, не судима, суд также учитывает состояние здоровья супруга подсудимой, оказание ему помощи, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.198, 200, 202,204).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершенно преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при установленных в судебном заседании обстоятельствах не может быть назначено лишение свободы, поскольку подсудимая ранее не судима и отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, вопрос о применении положений ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ – понижении верхнего предела наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личную медицинскую книжку, два листа формата А4 с оттисками печатей - оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИНОГРАДОВУ ЛХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личную медицинскую книжку *** на имя ФИО1, два листа формата А4 с оттисками печатей – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 14.10.2024