Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2018 г. по исковому заявлению Скрипниченко -.- к ФИО2 -.- о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 960 000 руб., взятых в долг по договору займа (распискам), и 12 800 руб. - судебных расходов, мотивировав следующими доводами.

01.06.2016 ответчик взял у неё в долг по расписке 660 000 руб., обязуясь вернуть в срок до 01.08.2017. Также 10.10.2016 ответчик взял у неё в долг по расписке 300000 руб., обязуясь вернуть в срок до 20.12.2016. В указанные сроки ответчик долг не вернул, на предложение добровольно вернуть долг не ответил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что на момент рассмотрения дела в суде сумма долга не изменилась, ответчиком никакие меры к погашению долга не принимаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу его регистрации: .... Однако повестка о вызове в судебное заседание ФИО2 на 27.02.2018, с указанного адреса возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 18,19). О причине неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не было вручено ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Доказательств уважительности причины неявки ответчика ФИО2 или иного адреса его проживания суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 01.09.2016 следующего содержания: ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 660000 руб. сроком до 01.08.2017 на одиннадцать месяцев. Расписка окончена подписью ФИО2 (л.д. 20). Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 отражены в расписке от 01.09.2016, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 01.09.2016 денежных средств в сумме 660000 руб. в долг со сроком их возврата до 01.08.2017, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Истцом в обоснование заявленных требований также представлен оригинал расписки от 10.10.2016 следующего содержания: ФИО2 взял в долг у ФИО1 300000 руб. сроком до 20.12.2016. Расписка окончена подписью ФИО2 (л.д. 21). Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 отражены в расписке от 10.10.2016, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 10.10.2016 денежных средств в сумме 300000 руб. в долг со сроком их возврата до 20.12.2016, что также подтверждает заключение между сторонами договора займа.

С учетом того, что расписки выполнены ответчиком ФИО2, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 Доказательств, что данные расписки были написаны под давлением суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО2 в расписках им не оспорена.

Таким образом, из текста расписок от 01.09.2016 и от 10.10.2016 суд приходит к выводу, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представил суду доказательств возврата ФИО1 указанных сумм займа. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговых расписок у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договоров займа действительными (заключенными), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО2 в размере 660 000 руб. по расписке от 01.09.2016 и в размере 300 000 руб. по расписке от 10.10.2016 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО2 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В адрес заёмщика ФИО2 истцом направлялась претензия о возврате долга по долговым распискам от 01.09.2016 и от 10.10.2016 (л.д. 6), однако требования истца проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 01.09.2016 в размере 660 000 руб. и суммы долга по расписке от 10.10.2016 в размере 300 000 руб., а всего 960000 руб. подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 12 800 руб. подтверждена в судебном заседании чеком-ордером от 09.02.2018 (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 807, 808 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипниченко -.- к ФИО2 -.- о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 -.- в пользу Скрипниченко -.- сумму долга по расписке от 01.09.2016 в размере 660 000 руб., сумму долга по расписке от 10.10.2016 в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб., а всего взыскать 972 800 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Черниговская