Приговор № 1-125/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1 – 125 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретарях Александровой О.В., Дашкевич Ю.Д.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сурковой В.И.,

представителей гражданского ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <ФИО>3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года, около 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры, в том числе Потерпевший №2, двигался по автодороге «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края, со стороны с. Павловка Чернушинского района Пермского края в направлении г. Чернушка Пермского края.

Двигаясь в указанном направлении по участку 6 - 7 км автодороги «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая сложные дорожные условия в виде уклона дороги на спуск и частичной заснеженности покрытия проезжей части с наледью, выбрал скорость не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля УАЗ - ССА 220621, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего ФИО1 потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, допустил его занос, выехал на левую полосу встречного движения, по неосторожности допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля УАЗ - ССА 220621 с передней частью автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6 №8, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, в салоне которого находилась пассажир <ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенного ФИО1 нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 <ФИО>3, была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате прижизненных телесных повреждений механического происхождения: <данные изъяты>. Установленные повреждения, применительно к живым лицам, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти <ФИО>29.

Пассажиру автомобиля УАЗ - ССА 220621 Потерпевший №2, была причинена <данные изъяты>. Данные повреждения у гр-на Потерпевший №2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти <ФИО>3 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Своими преступными действиями водитель ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, а именно:

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 22.02.2019 года в 6 часов вечера он управлял автомобилем УАЗ - ССА 220621. Подъезжая к 6-7 километру автодороги Чернушка – Тюш он стал сбрасывать скорость перед спуском. В попутном направлении двигался автопогрузчик, начал тормозить, автомобиль УАЗ - ССА 220621 занесло, автомобиль вынесло на встречную полосу, машина встала поперек дороги и произошло ДТП с автомобилем ВАЗ. Автомобиль УАЗ - ССА 220621 перевернулся на бок. После этого он подошел к автомобилю ВАЗ 21099, достал из автомобиля одного ребенка, достал из УАЗ - ССА 220621 потерпевшего Потерпевший №2 На автомобиле УАЗ - ССА 220621 установлена система АБС, в связи с чем считает, что автомобиль не могло занести. На дороге был гололед, считает, что нужно было двигаться медленнее, дорога не была обработана. С Потерпевший №2 он связывался, приносил извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 22.02.2019 года он от своей сестры узнал, что автомобиль под управлением его отца попал в ДТП, в результате ДТП погибла его мать. Детали аварии узнал от сестры. Жена подсудимого предлагали приобрести путевки в санаторий детям сестры, которые также пострадали в ДТП. Утрата матери является для него несоизмеримой, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что иск заявлен от его имени, но моральный вред причинен его отцу и сестре, денежные средства в счет компенсации морального вреда будут разделены между всеми.

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснил, что на момент ДТП он работал в должности главного механика в организации <данные изъяты>, в его обязанности входил выпуск служебного транспорта в эксплуатацию. Автомобиль УАЗ - ССА 220621, под управлением ФИО1 находился в технически исправном состоянии. От второго механика он узнал, что автомобиль УАЗ - ССА 220621, под управлением ФИО1 попал в дорожно-транспортное пришествие, прибыв на место ДТП, он обнаружил, что у автомобиля УАЗ - ССА 220621 была повреждена передняя правая часть. Дорога была скользкая, ДТП произошло на спуске. ФИО1 был в шоковом состоянии. На автомобиле УАЗ - ССА 220621, была установлена система АБС, которая проверяется раз в году при техсмотре, у автомобиля имелась диагностическая карта. Система АБС не дает стопроцентной гарантии для предупреждения аварии.

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что вечером 22.02.2019 года он в качестве пассажира на автомобиле УАЗ под управлением ФИО1 ехал от ДНС 0116 в сторону г. Чернушка Пермский край. Находясь в машине он почувствовал удар. Увидел, что произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 21099.

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 видно, что у нее имеются двое несовершеннолетних детей, ФИО5 Исмагиль и ФИО5, которые 22.02.2019 года с ее родителями на автомобиле ВАЗ-21099 под управлением ее отца ФИО6 №8 поехали в деревню. Около 20.30 ч. она позвонила на телефон своей матери <ФИО>3, ей сообщили, что произошло ДТП, в результате которого <ФИО>3 погибла, а её дети и отец доставлены в больницу. В июне 2019 года ей на телефон позвонила жена ФИО1 и предложила оплатить санаторий детям, но она отказалась.

ФИО6 ФИО6 №8 суду пояснил, что 22.02.2019 года он двигался на автомобиле ВАЗ 21099, со стороны г. Чернушка по дороге Чернушка-Тюш. В салоне автомобиля с ним ехали в качестве его жена <ФИО>3, и два внука Исмагиль и Халил. Были сумерки, шел дождь со снегом, на обочине была снежная каша. На его полосу выкинуло автомобиль УАЗ, он попытался уйти от столкновения, но не успел, очнулся он в больнице. Видимость была 200-300 метров, на дороге были и иные автомобили, которые двигались впереди и навстречу. Удар пришелся в левую часть автомобиля. ВАЗ 21099.

ФИО6 ФИО6 №3 суду пояснил, что 22.02.2019 года он ехал на автомобиле УАЗ в сторону г. Чернушка, автомобилем управлял ФИО1, на дорогу он не смотрел, почувствовал занос, обернулся и увидел, что произошло столкнулись с автомобилем ВАЗ 21099, автомобиль УАЗ упал на бок. Они поставили автомобиль УАЗ на колеса, пострадавшим оказывали помощь. На дороге был гололед.

ФИО6 ФИО6 №4 суду пояснил, что 22.02.2019 года он ехал в автомобиле УАЗ под управлением ФИО1 Состояние проезжей части было в виде мерзлого асфальта с наледью. Впереди ехал погрузчик, ФИО1 начал тормозить, автомобиль бросило на полосу встречного движения, где ехал автомобиль ВАЗ 21099, произошло ДТП, в результате ДТП погибла женщина пассажир ВАЗ 21099.

ФИО6 ФИО6 №10 суду пояснил, что 22.02.2019 года он на автомобиле УАЗ под управлением ФИО1 возвращался в г. Чернушка. Он дремал, что произошло не помнит, со слов других лиц ему известно, что произошло ДТП, автомобиль УАЗ на дороге завилял и его выбросило на встречную полосу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 22.02.2019 года около 18.30 часов он двигался в качестве пассажира на автомобиле УАЗ, по автодороге со стороны д. Павловка в направлении г. Чернушка Пермского края. Состояние проезжей части было в виде асфальта с частичной заснеженностью. Он почувствовал, что их автомобиль начал тормозить, в этот же момент он посмотрел вперед и увидел, что их автомобиль завиляло и начало заносить на полосу встречного движения, где двигался встречный автомобиль. Перед их автомобилем двигалось какое-то транспортное средство. Когда их автомобиль занесло на полосу встречного движения, то сразу же произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21099, при этом они столкнулись передним правым углом а/м УАЗ с передней частью а/м ВАЗ-21099, который двигался по своей полосе движения.

ФИО6 <ФИО>13 суду пояснила, что ФИО1 является её супругом, у него двое детей, которых он содержит. <ФИО>13 находится в отпуске по уходу за ребенком. О ДТП она узнала от ФИО1 Он переживает из-за случившегося, боится сесть за руль автомобиля, раскаивается. Они предлагали приобрести детей ФИО6 №7 путевки в санаторий, но она отказалась. ФИО1 помогает своей матери, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей, отец ФИО1 умер.

ФИО6 <ФИО>14 суду пояснила, что подсудимый приходится её сыном. После смерти отца ФИО1 остался единственным мужчиной в семье, он помогает своей матери, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Мать не работает, доход семьи <ФИО>14 ниже прожиточного минимума.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2019 года, место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке 6 - 7 км автодороги «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края. Состояние покрытия проезжей части: мерзлый асфальт с наледью. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: со стороны д. Павловка в направлении г. Чернушка имеется дорожный знак 1.13 «Крутой спуск» (5%) со стороны г. Чернушка в направлении д. Павловка имеется дорожный знак 1.14 «Крутой подъем» (5%). Следы торможения отсутствуют. Имеются обломанные и утерянные части транспортного средства, имеются следы, похожие на кровь в автомобиле ВАЗ 21099. Труп женщины <ФИО>3 находится на обочине дороги. У автомобиля УАЗ - ССА 220621 разбито переднее ветровое стекло, повреждена передняя правая часть кузова, повреждено правое переднее колесо, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правая часть переднего бампера, правая блок-фара. У автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <№>, повреждена передняя часть автомобиля, в том числе моторный отсек, крыша, разбито переднее ветровое стекло, передний бампер, капот, переднее левой крыло, передняя левая дверь, передняя левая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая блок-фара, на автомобиле ВАЗ 21099 спидометр разбит, стрелка спидометра находится на 40 км/ч.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа, <ФИО>3 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате прижизненных телесных повреждений механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, а так же при сотрясении тела, незадолго до наступления смерти. Установленные повреждения в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти <ФИО>29. Расположение повреждений в нескольких анатомических областях тела, значительная тяжесть большинства повреждений, в совокупности, характерны для образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, и могли образоваться у лица (пассажира) находящегося в салоне легкового автомобиля при столкновении автомобиля с препятствием (том 1 л.д. 33-46)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.80, 81)

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги проезжая часть не обработана противогололедными реагентами (л.д. 91,92)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ>, Потерпевший №2 была причинена <данные изъяты>, которая, судя по характеру, возникла в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят «открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости». Данное повреждение у Потерпевший №2 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (том 1 л.д. 138-139)

проектом организации дорожного движения, согласно которого на участке 6 - 7 км автодороги «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края, при движении со стороны населенного пункта Павловка Чернушинского района Пермского края в направлении г. Чернушка Пермского края действует дорожный знак 1.13 «Крутой спуск» (5 %) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, предупреждающего о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке (том 1 л.д. 144-148)

Согласно путевому листу автомобиля <№> от 22.02.2019, автомобиль УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№>, находился в технически исправном состоянии, прошел контроль технического состояния и выезд разрешен механиком (том 1 л.д. 171-174)

Согласно трудовому договору подсудимый ФИО1 работал водителем автомобиля ООО «Пермнефтестрой (л.д.191 -195) Факт осуществления трудовой функции подтверждается трудовой книжкой (л.д. 196-198)

Собственником автомобиля УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№> является ООО «Пермнефтестрой (л.д. 206)

Согласно диагностической карты от 16.11.2017, автомобиль УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№>, находился в технически исправном состоянии и по заключению технического эксперта допущен к эксплуатации. Срок действия диагностической карты до 16.11.2019. (том 1 л.д. 208)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <№> от 28.03.2019, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля УАЗ-ССА-220621 ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения; водитель автомобиля ВАЗ-21099 ФИО6 №8 - требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия зависела от выполнения водителем автомобиля УАЗ-ССА-220621 требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля УАЗ-ССА-220621 имел возможность предотвратить занос данного транспортного средства и, как следствие, предотвратить столкновения с автомобилем ВАЗ- 21099.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля УАЗ-ССА-220621 имеется несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля УАЗ-ССА-220621, несоответствующие требованиям безопасности движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с автомобилем ВАЗ-21099). (том 1 л.д. 225-227)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>. При осмотре автомобиля ВАЗ 21099 установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения и деформации аварийного характера, полученные в результате ДТП, преимущественно передней части кузова автомобиля, в том числе имеются повреждения капота, переднего бампера, передней правой и левой фары, частей и элементов моторного отсека, переднего правого и левого крыла, передней правой и левой двери, крыши, переднего ветрового стекла, частей и элементов панели приборов салона автомобиля. Каких-либо неисправностей тормозной системы, рулевого управления и подвески, влияющих на безопасность движения и возникших до дорожно-транспортного происшествия в ходе визуального осмотра не обнаружено. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-10, 30)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№>, автомобиль имеет многочисленные повреждения и деформации аварийного характера, полученные в результате ДТП, преимущественно передней правой части кузова автомобиля, в том числе имеются повреждения переднего ветрового стекла справа, правой части переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого колеса, средней правой боковой двери, элементы задней правой боковой части кузова. Каких-либо неисправностей тормозной системы, рулевого управления и подвески, влияющих на безопасность движения и возникших до дорожно-транспортного происшествия в ходе визуального осмотра не обнаружено. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 11-29, 30)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <№> от 07.05.2019, неисправности рулевого управления, рабочей тормозной системы, ходовой части и колес, образованные до момента происшествия, которые могли повлиять на управляемость автомобиля УАЗ-ССА 220621, отсутствуют.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Из доводов подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершенном преступлении он признает частично. Именно он управлял автомобилем УАЗ-ССА 220621. Указывает на неблагоприятные дорожные условия. Указал что автомобиль выбросило на полосу встречного движения после того как он пытался снизить скорость. Допускает, что необходимо было выбрать более низкую скорость.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является 6 - 7 км автодороги «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края. На месте ДТП зафиксированы положения автомобилей, место столкновение автомобилей.

Из показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4, <ФИО>15, видно, что автомобилем УАЗ-ССА 220621 управлял подсудимый ФИО1 после того как ФИО1 начал осуществлять маневр торможения, автомобиль выбросило на полосу встречного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21099, под управлением ФИО6 №8

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 видно, что на автомобильной дороге движение осуществляли и иные автомобили.

Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля УАЗ-ССА-220621 имел возможность предотвратить занос данного транспортного средства и, как следствие, предотвратить столкновения с автомобилем ВАЗ- 21099. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля УАЗ-ССА-220621 имеется несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля УАЗ-ССА-220621, несоответствующие требованиям безопасности движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с автомобилем ВАЗ-21099).

Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется, заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательство, при исследовании экспертом учтены все обстоятельства дела, в том числе погодные и дорожные условия (пасмурная погода осадки в виде снега, отрицательная температура воздуха, мерзлый асфальт).

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, иными документами которые логичны, последовательны, не противоречивы, суд признает относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами, которые подтверждают обстоятельства в том, что управляя автомобилем 22 февраля 2019 года, около 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим <данные изъяты>, двигался по автодороге «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края, со стороны с. Павловка Чернушинского района Пермского края в направлении г. Чернушка Пермского края. Двигаясь по участку 6 - 7 км автодороги «Чернушка - Тюш» на территории Чернушинского района Пермского края, ФИО1, проявил преступное легкомыслие, осознавая, нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывал сложные дорожные условия в виде уклона дороги на спуск и частичной заснеженности покрытия проезжей части с наледью, выбрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля УАЗ - ССА 220621, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего ФИО1 потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, допустил его занос, по неосторожности на полосе встречного движения допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля УАЗ - ССА 220621 с передней частью автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6 №8, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенного ФИО1 нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 <ФИО>3 была причинена смерть, Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО6 №8, <ФИО>16, причинение легкого вреда здоровья <ФИО>17, ФИО6 №5

Объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ не охватывается причинение средней тяжести вреда здоровью человека и легкого вреда здоровью человека, в связи с чем, причинение вреда здоровью указанным лицам подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе на условия жизни его матери и сестер, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.73, 53.1 УК РФ, то есть изменения категории преступления, для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает. В результате нарушения подсудимым правил дорожного движения причинены смерть человеку и тяжкий вред здоровью человека.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяется судом колония – поселение.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№> - возвратить <данные изъяты>. Автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> - возвратить ФИО6 №8.

Процессуальных издержек нет

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу, но указал, что истцами являются его сестра и отец, исковые требования не уточнил. Гражданский иск оставить без рассмотрения. За гражданским истцом сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ - ССА 220621, государственный регистрационный знак <№> возвратить <данные изъяты>. Автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> возвратить ФИО6 №8.

Гражданский иск оставить без рассмотрения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв