Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-2153/2024

Гражданское дело №2-2153/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000223-86

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца Л.А.ГА. – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании принявшим наследство, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО2 обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнений требований, принятых к производству суда, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.04.2011, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (спорный/оспариваемый договор купли – продажи);

- признать отсутствующей регистрацию права собственности за <ФИО>2 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать истца принявшим наследство после смерти отца <ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца <ФИО>3. После смерти <ФИО>25 открылось наследство в виде: - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истец Л.А.ГВ. является наследником по закону первой очереди совместно с родным братом – ФИО4 (сын умершего). Л.А.ГВ. проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с умершим отцом <ФИО>5. После смерти отца истцу стало известно, что квартира была им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2. Настаивает, что ФИО5 никогда не проживала в спорной квартире, никогда не платила за нее, проживала только в своей квартире по адресу<адрес>, <адрес> А, <адрес>.В июне 2022 году <ФИО>2 умерла, ее наследниками является её дочь – ФИО3. Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2 мнимой сделкой. Истец ФИО2 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры, пользуется всеми вещами умершего отца <ФИО>3. Полагает, что из-за совершения незаконной сделки купли-продажи спорной квартиры между <ФИО>3 и <ФИО>2, в наследство указанное жилое помещение не была включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца - Л.Г.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Определение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга к производству суда приняты дополнительные основания заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО2– <ФИО>9, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ю.Н.АБ. и Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15

Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что она является проживает по соседству с семьей Л-ных, знала умершего <ФИО>3 с момента, как он приехала жить в <адрес>. У <ФИО>3 была супруга и двое совместных детей (сына), в том числе истец. После смерти супруги <ФИО>16 он стал проживать с <ФИО>2. Семья вела неблагополучный образ жизни, <ФИО>3 постоянно занимал денежные средства у соседей. Сведениями о том, что умерший <ФИО>3 продал квартиру, которая принадлежала ему на праве собственности свидетель не располагает. Намерений на совершение указанной сделки у <ФИО>3 не было, после даты совершения договора купли-продажи финансовое положение <ФИО>3 не улучшилось. Его сожительница <ФИО>2 в спорной квартире не проживала на момент ее смерти, ее забрала перед смертью ее дочь Наталья. После смерти <ФИО>3 в спорной квартире проживает его сын ФИО2, он несет расходы по ее содержанию, поддерживает в ней порядок, обеспечивает сохранность наследственного имущества.

Свидетель <ФИО>11 суду пояснила, что проживает по соседству с семьей Л-ных. Ей было известно что, умерший <ФИО>3 продал единственную квартиру <ФИО>2, которая его обманула и не рассчиталась за квартиру. Данная информация стала известна из разговора с <ФИО>2 Настаивала, что <ФИО>3 всегда нуждался в денежных средствах. После смерти <ФИО>3 в спорной квартире проживает его сын ФИО2, сын ФИО4 в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 пояснила, что является соседкой по квартире, с семьей Л-ных она познакомилась с <ФИО>3 когда его умерла его супруга <ФИО>16 Свидетелю известно, что после смерти супруги <ФИО>3 проживал с женщиной о том, что он ей продал единственную квартиру, она не знала. <ФИО>3 постоянно находился в состоянии опьянения, долги по коммунальным платежам оплатил его сын Антон, который после смерти отца проживает в данной квартире.

Из показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что она является соседкой семьи Л-ных по квартире, знает их момента, когда сын Антон пошел в первый класс. После смерти <ФИО>16, ее супруг <ФИО>3 постоянно употреблял спиртные напитки, водил разных женщин. О том, что <ФИО>3 продал квартиру, ей достоверно известно не было. После смерти соседа <ФИО>3 в спорной квартире проживает его сын - ФИО2.

Свидетель <ФИО>14 суду пояснил, что умерший <ФИО>3 проживал в <адрес> и постоянно употреблял спиртные напитки. Находясь у <ФИО>3 в гостях, финансового благополучия не наблюдал, он сожительствовал с <ФИО>2, у которой была дочь Натальей. О том, что <ФИО>3 переоформил спорную квартиру на свою сожительницу <ФИО>2, свидетелю не было известно. После смерти соседа <ФИО>3 в спорной квартире проживает его сын - ФИО2, который оплатил все долги по коммунальным платежам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>15 пояснил, что ему не было известно о том, <ФИО>3 продал единственную квартиру, в которой проживал до своей смерти кому - либо. <ФИО>3 систематически находился состоянии опьянения, долги по коммунальным платежам после смерти <ФИО>3 оплатил его сын Антон, который фактически принял наследство от отца, так как проживал в спорной квартире, как на момент смерти отца, так и после его смерти, в настоящее время также проживает по адресу: г<адрес>

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия опредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст.551Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, является сыном <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Согласно контрольному талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>26 была предоставлена корпоративная квартира по адресу: г<адрес>, <адрес>. В ордер был включен его сын – ФИО2.

В соответствии со справкой о выплате паевого взноса от 06.12.2010, паевой взнос за квартиру был полностью выплачен <ФИО>3 -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 получено свидетельство о праве собственности на квартиру – <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи <ФИО>3 (продавец) продал, а <ФИО>2 (покупатель) купила принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> стоимость жилой квартиры составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора следует, что стороны подтверждают стоимость оплачена в полном объеме до подписания договора. Факт получения суммы в размере 900 000 руб. продавцом подтверждается подписанием настоящего договора.

В отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3, является наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 – дочерью наследодателя.

В соответствии с ответом на судебный запрос Федеральной нотариальной палаты Свердловской области следует, что после смерти <ФИО>2 наследственных дел нотариусами Свердловской области не заводилось.

Заявляя требования о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, истец и ее представитель ссылаются на то, что <ФИО>3 не подписывал указанный договор, денежные средства за отчуждаемое имущество не получал.

Принимая во внимание, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возник спор относительно принадлежности <ФИО>3 подписи, выполненной на спорном договоре купли - продажи, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>17 ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта <ФИО>17 №э-24 от 15.08.2024 ООО «Независимая экспертиза» подпись от имени продавца <ФИО>18 и рукописная запись ф.и.о. «<ФИО>3», имеющиеся на второй стороне договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, выполнены, вероятно, не <ФИО>3, а иным лицом. Вывод дан в вероятной форме в связи с отсутствием достаточного количества свободных образцов подписи/почерка <ФИО>3, близких к 2011 году.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усмотрел, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности и не заинтересована в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что выводы к которым пришел эксперт в рамках проведенной судебной почерковедческой экспертизы носят вероятностный характер, суд считает необходимым обратить внимание не следующие обстоятельства.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2022, вынесенному по результатам материалов проверки, КУСП 28967 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <ФИО>27 обратился в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявление по факту незаконного оформления сделки купли-продажи квартиры по <адрес>. В ходе проверки в своем объяснении <ФИО>3 пояснял, что с 1995 года он сожительствовал с <ФИО>2, настаивал, что в его собственности имеется квартира по <адрес>. В июне 2022 году <ФИО>2 умерла, единственным ее наследником является дочь – ФИО3, но наследственное дело не заводилось. <ФИО>3 принял решение оформить право собственности на спорную квартиру на своего сына ФИО4 и ему стало известно о том, что в 2011 году квартира на основании договора купли-продажи была продана <ФИО>2, однако никаких документов <ФИО>3 не подписывал и в связи с этим обратился в полицию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО>17 №э-24 от 15.08.2024 ООО «Независимая экспертиза»является не только допустимым доказательством, но и достаточным для решения спорного вопроса, никаких новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заключения, сторонами не представлено.

Более того, выводы судебного эксперта согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела.

Учитывая в совокупности заключение судебной экспертизы, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договоркупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между <ФИО>3 и <ФИО>2, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, не был подписан <ФИО>3.

Изложенное свидетельствует, что допущенные нарушения влекут в соответствии со ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность вышеуказанного договора купли-продажи.

Исследованное судом экспертное заключение в совокупности иными доказательствами бесспорно свидетельствуют о том, что экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы в рамках ее специализации, даны аргументированные ответы на постановленные вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст.170Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст.170Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части (признания договора купли - продажи от 13.04.2011 по указанным основания). Поскольку каких – либо достоверных и доставочных доказательств, подтверждающих доводы истца в указанной части, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что <ФИО>3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Сведений о том, что при жизни <ФИО>3 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>3, являются его дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Достоверных данных о наличии иных наследников после смерти <ФИО>18, судом не добыто.

Материалами дела, а именно, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, наследственных дел после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Свердловской области не заводилось.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее установлено судом, что оспариваемый истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, между <ФИО>3 и <ФИО>2 не повлек правовых последствий для сторон, соответственно указанное имущество вошло в состав наследства после смерти <ФИО>3

В данной части требование истца подлежат удовлетворению, равно как и требование в части признания отсутствующей регистрации права собственности за <ФИО>2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец в своем заявлении указал на то, что в установленном законом порядке не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, в установленный законом срок совершил действия по фактическому принятию наследства.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживания в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС № 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца (изложенные в иске) и его представителя озвученные в ходе судебного заседания, о том, что ФИО2 сразу после смерти наследодателя, являясь наследником <ФИО>3 по закону первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, в частности по своему усмотрению распорядился его личными вещами, поддерживает порядок и обеспечивает сохранность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, произвела плату задолженности по коммунальным платежам, также несет бремя содержания наследственного имущества – оплачивал и продолжает оплачивать в настоящее время оплачивать коммунальные услуги, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (как письменными, так и показаниями свидетелей).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные действия по фактическому распоряжению спорным жилым помещением, личными вещами наследодателя истец совершал в юридически значимый период (6 месяцев после смерти наследодателя).

Достоверных данных о том, кто мог осуществлять плату за коммунальные платежи за спорное жилое помещение в юридически значимый период, кроме истца, учитывая сведения об отсутствии задолженности, в материалы дела не представлены.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Более того, надлежит указать, что иной наследник по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 – ФИО4, каких – либо действий по принятию наследства одним из способов, установленных законом, не совершал, достоверных и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, ФИО2 фактически распоряжался спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, нес бремя ее содержания, обеспечивал сохранность наследственного имущества, поддерживал чистоту и порядок в квартире, кроме того по своему усмотрению распорядился наследственным имуществом (в том числе, личными вещами <ФИО>3).

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование иска, в данной части требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что действия по вступлению в права наследования совершены ФИО2 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти <ФИО>3, что свидетельствует о принятии им наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку факт принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о признании за ним права собственности на имущество, вошедшее в состав наследства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению, с учетом требований ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного наследственного имущества.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании принявшим наследство, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между <ФИО>3 и <ФИО>2, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать отсутствующей регистрацию права собственности за <ФИО>2 в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Включить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) принявшим наследство после смерти отца <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.