Решение № 12-176/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 23 октября 2018 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области

Гарькавенко О.А.,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

ее защитника – адвоката Балясникова Н.Б.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин от 11 сентября 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин от 11 сентября 2018 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивировав свои требования тем, что диспозиция ст. 5.35 КоАП РФ является бланкетной, однако в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно обязанности по содержанию и воспитанию детей она не исполнила и какими именно нормативно-правовыми актами на нее возложены эти обязанности. Полагает, что она надлежащим образом исполняет обязанности родителя в отношении своего сына.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно организовала поиск сына. С сыном у нее нормальные отношения, иногда возникают недопонимания, связанные с переходным возрастом ребенка. Повторные экзамены сын сдал. Считает, что она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. У детей есть все необходимое для нормального развития и обучения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - адвокат Балясников Н.Б. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме и указал, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, и ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения сыном ФИО6 14-летнего возраста, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности может негативно сказаться на дальнейшей судьбе его доверительницы, которая воспитывает троих детей. Просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин от 11 сентября 2018 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Помощник Камышинского городского прокурора Томиленко И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин от 11 сентября 2018 года является законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, ее защитника – адвоката Балясникова Н.Б., помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, однако считает необходимым обжалуемое постановление изменить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Судьей по делу установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию и воспитанию своего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольный уход, а ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о розыске только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 также неоднократно уходил из дома на длительное время, мать с заявлением о розыске сына не обращалась. ФИО1 не обеспечила сдачу сыном повторных экзаменов.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин № 8/18 от 11 сентября 2018 года действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, несовершеннолетний ФИО5 обучается в МБОУ СШ № .... .....

Согласно акту контрольного обследования социально-бытовых условий жизни семьи Б-вых, в доме относительно чисто, идет небольшой ремонт, в холодильнике много продуктов, одеждой ребенок обеспечен, приобретены все школьные принадлежности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин № 8/18 от 11 сентября 2018 года изменить, исключив из квалификации действий ФИО1 указание на ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин № 8/18 от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Квалифицировать действия ФИО1 в указанном постановлении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Камышин № 8/18 от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.