Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-3154/2018;)~М-3325/2018 2-3154/2018 М-3325/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-225/2019Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-225/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2019 года город Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Приваловой Н.В., при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 19 сентября 2013 года в размере 618 642 рублей 80 копеек, из которых: 166 771 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 41 060 рублей 39 копеек – начисленные проценты, 410 810 рублей 76 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей 43 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 000 рублей на 45 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.4-5). Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43). Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 000 рублей на 45 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (п.2 Кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 11 126 рублей 14 копеек (согласно графика погашения задолженности л.д. 12 об. -13). В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету №, согласно которой на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 299 000 рублей (л.д.7). В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита № от 19 сентября 2013 года за период с 19 сентября 2013 года по 15 октября 2018 года составляет 618 642 рублей 80 копеек, из которых: 166 771 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 41 060 рублей 39 копеек – начисленные проценты, 410 810 рублей 76 копеек – неустойка (л.д.8-9). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) подлежит снижению до 100 000 рублей. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19 сентября 2013 года составляет 307 832 рубля 04 копейки, из которых: 166 771 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 41 060 рублей 39 копеек – начисленные проценты, 100 000 рублей – неустойка. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 рублей 43 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 3). Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19 сентября 2013 года в размере 307 832 рубля 04 копейки, из которых: 166 771 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 41 060 рублей 39 копеек – начисленные проценты, 100 000 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей 43 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Ренессанс кредит" (подробнее)Судьи дела:Привалова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |