Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017

Изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, администрации городского поселения Никель о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту – администрация Печенгского района) о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *.*.* умер ее супруг О., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража с инвентарным номером №, расположенного в районе <адрес>.

Указанный гараж был построен ее супругом в 1990 году в границах выделенного ему решением исполнительного комитета Печенгского районного Совета депутатов трудящихся Мурманской области земельного участка, однако документы о выделении не сохранились.

Согласно ответа ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» в документах архивного фонда имеется ряд решений Печенгского райисполкома о выделении земельных участков без приложения списков застройщиков.

Доказательствами факта выделения О. земельного участка под строительство индивидуального гаража могут служить оставшиеся после его смерти документы: банковская квитанция об оплате 24.07.1990 в пользу исполкома денежных средств за отвод земельного участка; платежное извещение налогового органа № на имя О. на оплату и банковская квитанция об оплате местного земельного налога с владельцев строений за 1991 год в сумме <данные изъяты>.; налоговые уведомления за 2010, 2011 годы и соответствующие квитанции об оплате налога на имущество физических лиц за индивидуальный гараж.

Считает, что в период выделения О. земельного участка и строительства спорного гаража отвод земельного участка подтверждал право собственности на строение, в связи с чем дополнительной регистрации права собственности не требовалось.

После введения процедуры государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество О. не успел произвести такую регистрацию в связи со смертью, однако с момента постройки и до смерти он владел и пользовался гаражом как собственник.

Она (истица) является единственным наследником супруга О., принявшим наследство после его смерти. С этого времени она владеет и пользуется гаражом.

Признание права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный гараж необходимо ей для реализации прав, полученных в результате наследования имущества умершего супруга.

На основании статей 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на гараж с инвентарным №, расположенный в районе <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика администрации Печенгского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что предъявленные требования к администрации Печенгского района не подлежат удовлетворению, с 01.03.2015 правом на распоряжение спорным земельным участком не обладает, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Администрация Печенгского района не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка (л.д. 112-114).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации городского поселения Никель Печенгского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Представил соглашение от 12.12.2014 № о передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросов местного значения с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 117). Согласно п. 2.1.2 и 2.1.13 Соглашения администрации муниципального образования Печегский район переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод и эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов.

При таком положении и с учетом требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, переименованное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, и Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело без их участия.

В своем отзыве на иск Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия указало, что спорный гараж в Реестре федерального имущества не учитывается. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти О. от нотариуса в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца (л.д. 86-87).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, в своем отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный гараж. Возражений на иск не представлено (л.д. 82-84).

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в районе <адрес> имеется встроенное помещение – гараж с инвентарным №, 1991 года постройки, общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., с подвалом, общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, а всего общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются техническим паспортом на гараж (л.д. 10-15) и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего в период выделения О. земельного участка, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Согласно абз. 3 ст. 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов предоставляют земельные участки - из земель государственного запаса общей площадью до 10 гектаров, а также в случаях, предусмотренных статьями 104 и 110 настоящего Кодекса.

Из информации ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от 27.04.2016 следует, что в документах архивного фонда Печенгского районного Совета народных депутатов за 1990 год решений, распоряжений Печенгского райисполкома о выделении, изъятии и передаче О. земельного участка под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> не имеется. В документах указанного архивного фонда имеется ряд решений Печенгского райисполкома о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей без приложения списков застройщиков (л.д. 9).

Вместе с тем, из представленной истицей квитанции видно, что 24 июля 1990 года О. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей на счет исполкома № за отвод земельного участка (л.д. 16).

Факт предоставления земельного участка О. и возведение на нем индивидуального гаража также подтверждается расчетом налога с владельцев строений, земельного налога и налога с владельцев транспортных средств и платежным поручением № по местным налогам на 1991 год, из которых следует, что О. выставлен к уплате налог с владельцев строений и земельный налог в сумме <данные изъяты> рубля, который им оплачен 13 декабря 1991 года (л.д. 17, 18).

Кроме того, в 2010 и 2011 годах О. произведена оплата налога на имущество физических лиц за индивидуальный гараж (л.д. 19-22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., П., Д., пояснили, что гараж был построен О., который владел им и пользовался по назначению. В настоящее время гаражом владеет ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истицей доказательства указывают на то, что О. в 1991 году построил индивидуальный гараж с инвентарным № на выделенном ему в установленном законом порядке для этой цели земельном участке, после чего постоянно пользовался им. Наличия спора о принадлежности гаража иным лицам не установлено.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности на указанный выше гараж, относящийся к недвижимому имуществу, О. не производилась.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

С 1 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно свидетельству о смерти О. умер *.*.* (л.д. 7).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди умершего О. по закону являются супруга ФИО1 (л.д. 8), сын Д. (л.д. 46) и дочь А. (л.д. 47).

17 сентября 2016 года Д. и А. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1, о чем представили нотариально удостоверенные заявления (л.д. 42, 43).

Иных наследников, кроме истицы, претендующих на наследство умершего О., в суде не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 25 января 2017 года следует, что ФИО1 приняла наследство умершего супруга О., которое состоит из 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных вкладов <данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> (л.д. 70-75).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж с инвентарным №, расположенный в районе <адрес>, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на него на момент смерти принадлежал О.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, учитывая, что истица является единственным наследником, принявшим наследство умершего О., суд приходит к выводу, что требования о признании за ней права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных обстоятельств, требований закона и представленных доказательств, суд находит исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, родившейся *.*.* в <адрес>, право собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, расположенный в районе <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти супруга О., умершего *.*.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова