Приговор № 1-12/2024 1-162/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 16 февраля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

защитника Васевой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес><адрес>, имеющего основное общее образование, на воинском учете не состоящего, неженатого, имеющего малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69, ст.71 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто в виде исправительных работ 1 года 6 месяцев 1 день, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто - 2 года 8 месяцев 21 день,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 12 декабря 2023 года в 10 часов 59 минут, находясь в ванной комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес> обнаружив на духовом шкафу, расположенном на стиральной машине, находящейся в ванной комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ4+», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанный мобильный телефон не имеет блокировки, предполагая, что абонентский номер сим-карты, принадлежащей Потерпевший №1, установленной в данном телефоне, подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, сознавая, что в ванной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №1 и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», в виде сообщений на номер 900, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет сим-карты с абонентским номером № находящейся в его пользовании, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 2000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера, принадлежащего ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей.

Он же, ФИО2, 12 декабря 2023 года около 11 часов 02 минут, находясь в указанной выше квартире, в ванной комнате, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 марки «SamsungGalaxyJ4+», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет сим-карты с абонентским номером № находящейся в его пользовании, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 1500 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера, принадлежащего ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей.

Он же, ФИО2, 12 декабря 2023 года, около 11 часов 11 минут, находясь в ванной комнате, указанной квартиры при помощи мобильного телефон ФИО13 марки «SamsungGalaxyJ4+», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет сим-карты с абонентским номером №, находящейся в его пользовании, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 1000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера, принадлежащего ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей.

Он же, ФИО2, 12 декабря 2023 года, около 11 часов 19 минут, находясь в ванной комнате, указанной квартиры, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 марки «SamsungGalaxyJ4+», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя его сына Свидетель №1, привязанный к банковской карте №, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 7000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей.

Он же, ФИО2, 12 декабря 2023 года, около 11 часов 39 минут, находясь в ванной комнате, указанной квартиры, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 марки «SamsungGalaxyJ4+», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя его сына Свидетель №1, привязанный к банковской карте №, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 1000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей.

Он же, ФИО2, 12.12.2023, около 11 часов 42 минут, находясь в ванной комнате, указанной квартиры, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 марки «SamsungGalaxyJ4+», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя его сына Свидетель №1, привязанный к банковской карте №, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 2500 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей.

Он же, ФИО2, 12.12.2023, около 19 часов 23 минут, находясь в ванной комнате, указанной выше квартры при помощи мобильного телефоном Потерпевший №1 марки «Samsung GalaxyJ4+», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ввел комбинацию цифр, необходимую для безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя его сына Свидетель №1, привязанный к банковской карте №, после чего ввел код-подтверждение операции, в результате чего денежные средства в сумме 2500 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей.

Всего ФИО2, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства, в общей сумме 17 500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-55, 111-114), где она показал, что 12.12.2023 он пришел в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы сделать ремонт в ванной комнате. Его встретила пожилая женщина, представилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему показала, какие необходимо выполнить работы в ванной комнате и ушла из ванной комнаты. Когда он остался в ванной комнате один, то заметил, что хозяйка забыла свой сотовый телефон на стиральной машине. В тот момент в ванной комнате он находился один, дверь в ванную комнату была закрыта. Увидев сотовый телефон, он взял его в руки и решил проверить не стоит ли в нем пароль. Включив телефон, он провел рукой по экрану сотового телефона и оказалось, что на сотовом телефоне не было пароля. Он зашел в смс-сообщения и увидел, что имеются смс-сообщения с номера «900». Он знает, что с номера «900» приходят смс-сообщения от Сбербанка. Он сразу понял, что к сим-карте Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк». В последнем смс-сообщении он увидел баланс банковской карты Потерпевший №1, который составлял более 20 000 рублей. В тот момент он нуждался в деньгах и поэтому решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Он отправил 3 смс-сообщения на номер 900 с текстом «перевод № сумма». Он вводил следующие суммы: 7000, 1000, 2500. После каждого смс-сообщения на сотовый телефон приходили коды подтверждения в виде смс-сообщений, которые он направлял в ответ. После всех трех переводов он удалил все смс-сообщения с номера «900», которые он направлял. Данные денежные средства поступили на банковскую карту его сына Свидетель №1, к его банковской карте был привязан его абонентский №, которым он пользуется. Банковская карта, открытая на имя сына, находится в пользовании сына. Сын проживает в <адрес>. Денежные средства он перевел сыну, так как ему необходимо было оплатить за съемную квартиру. Сын ничего не знает, что денежные средства, которые ему были переведены, он похитил. Сын его ни о чем не спрашивал. У него в пользовании нет своей банковской карты, поэтому он и ранее сыну переводил деньги с других банковских карт. Также он оплатил мобильную связь с банковской карты Потерпевший №1, путем ввода следующей команды на сотовом телефоне Потерпевший №1, а именно он сделал команду: № Таким образом, он совершил еще две операции на сумму 1500 рублей и 1000 рублей. Уточнил, что сначала, он оплатил себе мобильную связь на общую сумму <***> рублей, а затем уже перевел денежные средства с банковской карты, путем направления смс-сообщений на номер «900», так как он не смог оплатить мобильную связь более чем на <***> рублей, видимо было ограничение по оплате, поэтому он решил перевести деньги на карту сына. Также уточнил, что в приложение ПАО МТС он перевел деньги с баланса сим-карты также на банковскую карту сына. По времени на все у него ушло около 40 минут. После совершенного хищения, он удалил все смс-сообщения с номера «900», все команды, отправленные на оплату мобильной связи, он услышал, что Потерпевший №1 ищет свой сотовый телефон. Он сразу же его положил на стиральную машину, где он и лежал. Как только он положил сотовый телефон, то в ванную комнату зашла Потерпевший №1 и забрала свой телефон, он в этот момент уже начал заниматься ремонтом, поэтому она ничего не заподозрила. Но он понимал, что у Потерпевший №1 еще остались деньги на карте и он хотел еще перевести деньги, но никак не находил подходящий момент. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером Потерпевший №1, заходя в ванную комнату, снова оставила свой сотовый телефон в ванной комнате, и он воспользовался моментом и решил перевести еще деньги 2500 рублей. Он также отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод № сумма» сумму он указал 2500 рублей, в результате чего на банковскую карту его сына были списаны денежные средства в сумме 2500 рублей. Смс-сообщение он также успел удалить. Он пользуется абонентским номером оператора №. Данный абонентский номер зарегистрирован на него. Абонентским номером № пользуется его сын Свидетель №1. С суммой причиненного ущерба, указанной в обвинении он согласен.

В судебном заседании ФИО2 показания оглашенные подтвердил, дополнил, что ущерб на сумму 17500 рублей им возмещен полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ПАО ФИО3 у нее открыт счет №, к которому у нее привязана банковская карта №. Банковская карта у нее именная, платежной системы «МИР», на нее она получает пенсию. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по ее абонентскому номеру № Сим-карта с абонентским номером у нее вставлена в ее сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ4+», которым она постоянно пользуется. Доступ к сотовому телефону у нее был свободный, то есть сотовый телефон был без блокировки. В сотовом телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 14 декабря 2023 года она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», так как хотела оплатить услуги ЖКХ. Зайдя в приложение, она сразу же обратила внимание, что сумма остатка на балансе банковской карты у нее была не менее 9500 рублей и она поняла, что у нее пропали деньги, потому что последний раз, когда она проверяла баланс банковской карты 11.12.2023 у нее остаток был не менее 27900 рублей. По данному поводу она сразу же обратилась в отделение Сбербанка, которое расположено в п. Яйва. В банке ей дали выписку по ее банковской карте, где было указано, что по ее банковской карте были осуществлены операции по снятию денежных средств за 12.12.2023, а именно: 12.12.2023 08:59 (время московское) перевод на сумму 2000 рублей; 12.12.2023 09:02 (время московское) перевод на сумму 1500 рублей; 12.12.2023 09:11 (время московское) перевод на сумму 1000 рублей; 12.12.2023 09:19 (время московское) перевод на сумму 7000 рублей; 12.12.2023 09:39 (время московское) перевод на сумму 1000 рублей; 12.12.2023 09:42 (время московское) перевод на сумму 2500 рублей; 12.12.2023 17:23 (время московское) перевод на сумму 2500 рублей. Данные операции по своей банковской карте она не осуществляла. Согласно выписке, данной ей в банке, она сама лично осуществляла последнюю операцию 11.12.2023 в 11:33 (время московское), она приобретала продукты в магазине «Перекресток» на сумму 152 рубля. 12.12.2023 она никакие покупки в магазине не производила. Таким образом, с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк были похищены денежные средства на общую сумму 17500 рублей. Она никому не разрешала переводить данные денежные средства, никому не давала доступ к своему банковскому счету, не называла свои личные данные. Она делает ремонт в ванной комнате и к ней 12.12.2023 приходил рабочий, его зовут ФИО9. Он у нее в квартире, а именно в ванной комнате, находился целый день. Утром того дня, 12.12.2023, когда ФИО9 находился в ванной комнате, она оставила свой сотовый телефон в ванной комнате, который там пролежал минут 40-50. Но как только она вспомнила про сотовый телефон, то она его сразу же забрала из ванной комнаты. Вечером этого же дня, когда она заходила в ванную комнату, то снова оставила свой сотовый телефон в ванной комнате, как раз в тот момент, когда там был ФИО9. Но сотовый телефон в ванной пролежал недолго, минут 10-15, потом она его забрала. Более к ней в квартиру в этот день никто не приходил, свой сотовый телефон она нигде, кроме как дома, не оставляла. ФИО9 работал у нее целый день, заплатила ему за работу 1000 рублей. 14.12.2023, как только ей стало известно, что с ее банковского счета были похищены денежные средства, то она сразу же обратилась в полицию. С сотрудником полиции они вместе просмотрели историю операций по банковской карте в приложении «Сбербанк онлайн», где было видно, что 12.12.2023 с ее банковского счета была осуществлена оплата за мобильную связь оператора МТС на абонентский номер № тремя платежами, а именно: 2000, 1500, 1000, итого на общую сумму <***> рублей. Также 12.12.2023 с ее банковской карты были списаны денежные средства 4 операциями на общую сумму 13000 рублей клиенту Сбербанка ФИО23 по абонентскому номеру №, карта получателя **** 1271. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка и ее источником дохода является только пенсия, в размере 29 547 рублей. Проживает она одна. В собственности она имеет только квартиру. Свою пенсию она в основном тратит на продукты питания, лекарства, оплату коммунальных платежей. Похищенные денежные средства – это и была ее пенсия, на которую она проживает целый месяц, поэтому хищение денежных средств поставило ее в затруднительное материальное положение. Ущерб в сумме 17500 рублей является для нее значительным, так как эта сумма составляет половину ее пенсии. Она человек пожилой и из пенсии тратит денежные средства на лекарства около 4000-5000 рублей, на оплату коммунальных услуг в районе 5000 рублей, остальные денежные средства уходят на продукты питания и средства гигиены (л.д.38-42,83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 приходится ему родным отцом. Он с ним поддерживает хорошие отношения, отец ему иногда помогает материально, путем перевода денежных средств на банковскую карту. Он пользуется банковской картой ПАО Сбербанк №. К данной банковской карте подключен мобильный банк по его абонентскому номеру № Банковская карта находится всегда при нем. Он ее никому не передает и не передавал ранее. 12.12.2023 на его банковскую карту поступили переводы денежных средств в общей сумме около 17000 рублей. Данные денежные средства ему перевел отец для оплаты съемной квартиры в <адрес>. Деньги ему поступили с банковской карты какой-то женщины, которая ему не знакома. Он знает, что у отца его банковские карты заблокированы. Он и подумал, что отец попросил кого-то перевести ему деньги (л.д.88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ранее она проживала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, биологическим отцом ребенка является ФИО2, но в свидетельство о рождении он не вписан. С ФИО2 совместно не проживают. ФИО4 финансово им не помогает, в воспитании ребенка участия не принимает (л.д.99-102).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 по операциям с 11.12.2023 по 12.12.2023, а также чеками по операциям, согласно которых 12.12.2023 имелись переводы с карты Потерпевший №1 на карту ФИО6 Т. в сумме 2500, 2500, 1000, 7000 рублей, а также прочие операции по оплате услуг мобильной связи с карты Потерпевший №1 на номер № на сумму 1000, 1500, 2000 рублей (л.д.5, 6-12);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта № ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.13-15, 16);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ4+», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.17-19, 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-26, 27-29);

- протокол выемки от 18.12.2023, с фототаблицей, согласно которой у подозреваемого ФИО2 была изъята детализация по абонентскому номеру №, где имеются сведения о том, что 12.12.2023 было зачислены суммы 2000, 1500 и 1000 рублей на данный номер телефона (л.д.57-60, 61, 62-67);

- информация ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, что 12.12.2023 списаны с карты Потерпевший №1 и переведены денежные средства на карту Свидетель №1 7000 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей и 2500 рублей, а также в этот же день с карты Потерпевший №1 были списаны 2000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей (л.д.78-82);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, что 12.12.2023 в 08:59:51, в 09:02:31, 09:11:43 осуществлены платежи с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии на сумму 2000 рублей 1500 рублей; 1000 рублей; а также 12.12.2023 в 09:19:12, 09:39:15, 09:42:04 и в 17:23:49 переведены денежные средства на карту Свидетель №1 7000 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей и 2500 рублей. Осмотрена детализация по абонентскому номеру № где имеются сведения о зачислении 2000 рублей указанный на абонентский номер в 11:00 12.12.2023, в 11:02 о зачислении 1500 рублей; в 11:11 о зачислении 1000 рублей, а также имеется информация о переводе денежных средств в сумме 4484,90 рубля на карту 12.12.2023 в 14:47 (л.д.92-93, 94-97).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд признает их полученными с соблюдением требований законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 12.12.2023 ФИО2 находясь в квартире ФИО13 произведя ремонт в ванной комнате, увидев сотовый телефон, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковский счета потерпевшей. С помощью приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, установленного на ее мобильном телефоне, совершил 4 операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет, принадлежащий его сыну Свидетель №1, на общую сумму 13000 рублей и перевел за 3 операции на свой мобильный телефон абонентский номер № <***> рублей.

К такому выводу суд приходит, исходя из признательных показаний самого подсудимого ФИО4, который в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ увидев в ванной комнате, в которой он производил ремонт, сотовый телефон Потерпевший №1, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, при помощи «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, установленного в телефоне потерпевшей, при помощи смс-уведомлений на номер «900» перевел на карту своего сына Свидетель №1 за 4 раза 13000 рублей и на свой номер мобильного телефона <***> рублей.

Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение всего дня находился в ее квартире, производил ремонтные работы в ванной. Кроме ФИО2 в этот день к ней в квартиру никто не приходил. Помнит, что несколько раз оставляла свой мобильный телефон в ванной, где работал ФИО2, но потом его забирала. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что сумма остатка на балансе банковской карты меньше чем была ранее. По данному поводу она обратилась в отделение Сбербанка, где ей выдали выписку по счету, в которой было указано, что по ее банковской карте были осуществлены операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17500 рублей клиенту Сбербанка ФИО28 и на оплату услуг мобильной связи. С показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили переводы денежных средств в общей сумме около 17000 рублей. Данные денежные средства ему перевел отец. Деньги поступили с банковской карты какой-то женщины, которая ему не знакома.

Показания указанных лиц согласуются с исследованными материалами уголовного дела а именно: информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, где за ДД.ММ.ГГГГ имеются операций по переводу денежных средств в сумме 17500 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, на общую сумму 13000 рублей, а также информацией по о перечислении денежных средств на общую сумму <***> рублей абонентскому номеру №, который принадлежит подсудимому; а также детализацией по абонентскому номеру № о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: в 11:00 часов - 2000 рублей; в 11:02 – 1500 рублей; в 11:11 часов -1000 рублей, другими материалами дела.

Не доверять представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внутренних противоречий не содержат, согласуются между собой, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как подсудимый, воспользовавшись мобильным приложением «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, установленном на мобильном телефоне ФИО26 перевел в несколько операций денежные средства, находившиеся на банковском счете последней на банковскую карту своего сына ФИО27 и на счет сим-карты с абонентским номером №, в общей сложности 17500 рублей, похитив таким образом находящиеся на банковском счете денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой ущерба и имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, что единственным доходом ее является пенсия, которая составляет 29547 рублей, хищением денежных средств в размере 17500 рублей она лишилась средств к существованию и была поставлена в тяжелое материальное положение

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.118, 120, 127, 129-139, 162, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; объяснения ФИО2 от 14.12.2023 (л.д.30), - как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суммы причиненного ущерба, семейного положения, поведение подсудимого после совершения преступления, наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ отбывает без нарушений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом учитывая, что ФИО2 официально трудоустроен, противопоказаний к труду не имеет, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, - условного, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 20.10.2023, суд считает, что окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом к наказанию назначенному по данному приговору суда следует частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору суда от 20.10.2023 года в виде исправительных работ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительное наказание, назначенных по приговору Александровского городского суда Пермского края от 20 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 21 день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО Сбербанк, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности; банковскую выписку по банковской карте ПАО Сбербанк №, детализацию по абонентскому номеру №, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: