Решение № 12-2/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нязепетровск 17 февраля 2017 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области Смольникова Т.Г., при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») ФИО1 и ФИО2,, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области - ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором Российской Федерации по Челябинской области - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») с данным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, указывая, что предприятию вменяется в вину совершение правонарушения, предусматривающего ответственность за порчу земель. Между тем доказательств того, что земляные работы, проведенные МУП «Водоканал», привели к порче земель не представлено. Управлением Роспотребнадзора сравнительный анализ почвы на месте проведения работ и примыкающих к нему участках местности не произведен, подтверждений ухудшения качества почвы после земляных работ по сравнению с существовавшим до начала проведения работ не представлено, как и того, что земля, на которых производились работы, не относятся к указанным в п. № ГОСТ № Из протокола об административном правонарушении, участок земли, на котором производились работы, относится к землям водного фонда, выделенные под линейный объект-водопровод. Доказательств того, что в результате проведенных МУП «Водоканал» работ невозможно использовать выделенный участок по назначению, не представлено. В постановление также указано, что МУП «Водоканал» не получило разрешение на проведение земляных работ на основании регламента, утвержденного Постановлением администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Меду тем, в протоколе и постановлении о назначении административного наказания, указано, что земляные работы были проведены в период ДД.ММ.ГГГГ Информация об обнародовании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № опубликована в газете «Нязепетровские вести» в № от ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент проведения работ указанное Постановление не было обнародовано и не может быть признано действующим. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, просят постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что плодородного слоя почвы на момент проведения работ на данном участке местности не было. Никакого химического анализа почвы не проводилось. Данный земельный участок находится у них в аренде, они платят за него арендную плату, полагает, что это их земля, и они могут проводить ремонтные работы для своих нужд без получения разрешения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что категория земель - земли водного фонда, к которым в соответствии с п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что должностными лицами управления была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение плодородного слоя почвы. В ходе административного расследования был установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы и его перемещения. Согласно ответа Администрации Нязепетровского муниципального района, разрешения на проведение земельных работ не выдавалось.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что была проведена рейдовая проверка, в ходе которой обнаружен участок <данные изъяты> м длиной и <данные изъяты> м шириной, где размещался грунт из нижних слоев - щебень, глина. Травы, почвы, кустарников, дерна не было. Площадь земельного участка разгрейдирована. Данная площадь граничит с лесным фондом, где виден плодородный слой почвы, характерный для данной местности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в их задачу устанавливать плодородность почвы не входит. МУП «Водоканал» проводило работы без получения разрешения, что подтверждается Администрацией Нязепетровского муниципального района. Правонарушение было совершено в ДД.ММ.ГГГГ года, что установлено из пояснений представителя МУП «Водоканал».

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья Нязепетровского районного суда Челябинской области приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы») проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Для проведения земляных работ необходимо получение разрешение (ордера) на проведение таких работ в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ» на территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области. Регламент утверждение постановлением администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Настоящий административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ» определяет сроки и последовательность административных процедур по выдаче ордеров на проведение земляных работ на территории Нязепетровского муниципального района. Заявителями муниципальной услуги выступает заказчик - юридическое лицо, имеющие намерение произвести земляные работы, либо приступившие к производству земляных работ при ликвидации аварий и их последствий.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 данного Федерального Закона).

Часть 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ).

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Объективная сторона - деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке, в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения площадок и т.п. плодородного слоя почвы. Цели действий и способы (вручную, транспортом и т.п.) для квалификации деяния значения не имеют: важно установить факт перемещения и отсутствие разрешения на него.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

Субъектами правонарушения по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

По смыслу закона, ответственность наступает именно за действие или бездействие (виновное) конкретного физического или юридического лица, а штраф, как мера административной ответственности, в таких случаях может быть назначен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса КоАП РФ, в частности, образуют действия МУП «Водоканал», выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в ходе рейдовой проверки ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом МУП «Водоканал» г. Екатеринбург в ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке с кадастровым номером № произведена порча земель, выразившаяся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы в процессе ремонта линейного объекта подземного водопровода Нязепетровское водохранилище - Екатеринбург без разрешительных документов на проведение земляных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; актом № рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и иными материалами дела (л.д. 5-13, 26-81).

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ суд находит правильным и основанным на собранных доказательствах. действия верно квалифицированы, как самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Доводы жалобы о том, что доказательств того, что земляные работы, проведенные МУП «Водоканал», привели к порче земель не представлено, Управлением Роспотребнадзора сравнительный анализ почвы на месте проведения работ и примыкающих к нему участках местности не произведен, подтверждений ухудшения качества почвы после земляных работ по сравнению с существовавшим до начала проведения работ не представлено, как и того, что земля, на которых производились работы, не относятся к указанным в п. № ГОСТ №, являются несостоятельными, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена именно за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что и было установлено в ходе рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что участок земли, на котором производились работы, относится к землям водного фонда, выделенные под линейный объект-водопровод, не свидетельствует об отсутствии необходимости в получении разрешения на проведение земляных работ.

Доводы о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в газете «Нязепетровские вести» в № от ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент проведения работ в ДД.ММ.ГГГГ года было не действующим, также не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку на момент проведения работ МУП «Водоканалом» действовало постановление администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее аналогичные требования по выдаче ордеров на проведение земляных работ на территории Нязепетровского муниципального района.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области - ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Т.Г. Смольникова