Решение № 12-234/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-234/2018

судья Волкова Н.Е. Дело № 12-234/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 07 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствовал умысел на повреждение чужого имущества, в связи с чем, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке по адресу: <адрес>, умышленно повредила декоративный забор путем сгибания его в левую сторону по ходу своего движения, чем причинила ФИО2 ущерб в размере 300 рублей, который для потерпевшей является незначительным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении № от <дата>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения ее имущества отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ; заявление ФИО2, поданное в ОМВД России по Сыктывдинскому району <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> в <данные изъяты>, причинила ей материальный ущерб, повредив ее имущество; письменными объяснениями ФИО2, копией протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, кассовым чеком, согласно которому размер причиненного ФИО2 ущерба составляет 300 рублей, а также видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела также следует, что осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с поступившим от ФИО2 сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от <дата>.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение противоправных действий, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку, как видно из представленной в материалы дела видеозаписи, действия ФИО1 носили именно умышленный характер. Более того, данные доводы опровергается также собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, поэтому выводы о её виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров