Решение № 2А-529/2017 2А-8408/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-529/2017

Дело № 2А-529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 февраля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к эксперту отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании недостоверной информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к эксперту отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области, заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о признании информации, содержащейся в ответе 31.03.2016 г ###, недостоверной.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копий платежных документов и (или) иных документов, о перечислении в 2016 г. денежных сумм с депозитного счета ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на расчетный счет взыскателя ФИО2, в ответ на которое выдана копия платежного поручения ### от **.**.**** о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю в сумме 24800 рублей.

15.03.2016 г. в ходе личного приема граждан ФИО2 было подано обращение, на которое дан ответ ### от **.**.****.

При этом, по мнению истца, в абзаце 9 страницы 2 данного ответа содержится недостоверная информация о перечислении денежных средств взыскателю.

25.07.2016 г. в суд Центрального района г. Кемерово поступило Заявление № 3, в котором истец уточнил требования, указал, что в абзаце 9 страницы 2 указанного ответа предоставлена взыскателю неполная информация, так как не указаны конкретные даты поступления удержанных из заработной платы должника денежных сумм на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и не указаны соответствующие датам удержанные из заработной платы должника конкретные денежные суммы, поступившие на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, таким образом, истец считает нарушенным право получить на обращение адекватный ответ должностного лица службы судебных приставов. кроме того, в указанном ответе содержится ложная информация о датах перечисления сумм на расчетный счет взыскателя.

Истец просит признать информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя ФИО2, содержащуюся в абзаце 9 страницы 2 ответа ### от **.**.**** заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО4 на обращение ФИО2, недостоверной.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные материалы дела считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введён в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец просит признать информацию, отраженную в абзаце 9 страницы 2 ответа на обращение, подготовленного ведущим специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО3, подписанного заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4 недостоверной, в части указания на то, что «на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** в общей сумме 20000 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя».

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2. подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4 необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находятся следующие исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств:

№ ###, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** ### ###, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка о взыскании с ФИО5 задолженности в размере СУММА рублей в пользу ФИО2;

№ ###, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** ###, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка о взыскании с ФИО5 задолженности в размере СУММА рублей в пользу ФИО2;

№ 5723/16/42017-ИП возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** ### ###, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка о взыскании с ФИО5 задолженности в размере СУММА рублей в пользу ФИО2.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства ###-###.

Из административного искового заявления следует, что 15.03.2016 г. на личном приеме граждан представитель ФИО2 – ФИО6 обратился в УФССП России по Кемеровской области с заявлением о предоставлении информации.

Ответ на данное обращение был подготовлен ведущим специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО3, подписан заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4 и датирован **.**.**** (л.д. 93-94).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение указанным ответом его прав, предусмотренных статьями 33, 46, 45, 21 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также статьями 121-127 Федерального Закона № 129-ФЗ «Об исполнительно производстве», а в конституционно-правовом толковании Конституционным судом:

· гарантируют гражданину, как лицу, участвующему в исполнительном производстве, право обратиться с заявлением в службу судебных приставов;

· гарантируют гражданину право получить на обращение адекватный ответ должностного лица службы судебных приставов;

· гарантируют гражданину право получить на обращение законное решение должностного лица службы судебных приставов.

Устанавливающие требования к форме и содержанию ответа положения законодательства об исполнительном производстве, в их конституционно-правовом толковании, устанавливают критерии адекватности, законности ответа должностного лица.

Истец также ссылается на часть 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления и полагает, что взыскатель имеет право ответ на свое обращение получить в форме постановления, решения которого в резолютивной части будет содержать ответы на требуемую информацию. Ссылается на то, что решение должностного лица службы судебных приставов в форме письма позволяет принимать решения без их правового обоснования.

Истцом, обязанным в соответствии с положениями статьи 62, 226 КАС РФ доказывать обоснованность заявленных требований, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих порядок его обращения к судебным приставам.

Напротив, из представленных документов, а именно: сообщения о результатах рассмотрения обращения от **.**.**** ### (л.д. 77-81) и ответа на обращение ### от **.**.**** (л.д. 93-94) следует, что в подразделение УФССП России по Кемеровской области обратился представитель ФИО2 – ФИО6, который в ходе личного приема граждан просил предоставить информацию о перечислении денежных средств на счет взыскателя.

Наличие каких-либо письменных заявлений взыскателя ФИО2, подлежащих рассмотрению и разрешению путем вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», не установлено.

Согласно статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Однако ответ на обращение представителя ФИО2 – ФИО6 по своей сути не является каким-либо решением по вопросу исполнительного производства, подлежащим оформлению в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения вносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе рассмотрения обращения ФИО6, представителя по доверенности ФИО2, 25.03.2016 в ОСП пo Центральному району г. Новокузнецка направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ФИО2

Содержащаяся в документе от **.**.**** за исх. ### информация о перечислении взыскателю удержанных из заработной платы должника денежных средствах отражена в ответе ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от **.**.****, на основании которого подготовлен ответ на обращение заявителя, в связи с чем предоставленная ФИО2 информация не является «заведомо ложной».

Вместе с тем, указанные в ответе от **.**.**** за исх. ### денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 100), права административного истца - взыскателя ФИО2 восстановлены.

Кроме того, ФИО2 сообщает, что на поступившее в ходе проведения личного приема граждан обращение ФИО6, представителя ФИО2 по нотариально заверенной доверенности, получен ответ от **.**.**** за исх. ###. Считает, что данный ответ не соответствует требованию ч. 1 ст. 127 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ответ оформлен не в виде постановления, а оформлен в виде письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), а порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Таким образом, обращение, поступившее 15.03.2016 г. в ходе проведения личного приема граждан от представителя ФИО2 – ФИО6, не подлежало рассмотрению в соответствии с часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение от **.**.**** ### не является решением, не носит признаков действия или бездействия должностного лица, подлежащего оспариванию в судебном порядке, а носит информационный характер, в связи с чем, не влечет за собой возникновения и возложения каких-либо прав или обязанностей на взыскателя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, не создает препятствий к реализации уже имеющихся прав.

Ответ на обращение ФИО2 составлен уполномоченным лицом – заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с этим, оснований оценивать действия административного ответчика как незаконные у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, не подлежащими удовлетворению требования истца о признании информации о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя ФИО2, содержащуюся в абзаце 9 страницы 2 ответа ### от **.**.**** заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО4 на обращение ФИО2, недостоверной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к эксперту отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании недостоверной информации, содержащейся в абзаце 9 страницы 2 ответа ### от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.02.2017 г.

Судья Гречановская О.В.