Решение № 12-86/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018

Поступило 17.04.2018 г.

Судья Леоненко Л.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, <...>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

представителей заявителя по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ООО «УК «СКС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 14.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее ООО «УК «СКС»), суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 14.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы».

Не согласившись с указанным постановлением, начальником отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 14.02.2018 отменить, по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указало на несогласие с выводами мирового судьи 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области об отсутствии состава административного правонарушения, при установленных обстоятельствах.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки был направлен на официальной адрес электронной почты ООО «УК «СКС» и получен управляющей организацией 11.12.2017, зарегистрирован за вх.№704.

Согласно п.11 Приказа о проведении проверки, ООО «УК «СКС» необходимо было предоставить документы, подтверждающие исполнение каждого пункта ранее выданного предписания, в том числе единый платежный документ по кв. № в многоквартирном доме <адрес> города Бердска Новосибирской области.

Таким образом, ООО «УК «СКС» было надлежащим образом уведомлено о дате начала и времени проведения проверки и перечне документов, необходимых для ее проведения.

Доказательства объективного отсутствия возможности ООО «УК «СКС» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствует.

Вывод суда об исполнении ООО «УК «СКС» требования о предоставлении документов, указанных в пункте 11 Приказа, в обозначенные сроки, является необоснованным. Однако, единый платежный документ ООО «УК «СКС» в течение всего периода проведения проверки с 18.12.2017 по 26.12.2017 представлен не был.

Более того, содержание письма, направленного на адрес электронной почты инспекции и проводившего проверку должностного лица, подтверждает факт отказа в предоставлении единого платежного документа, и свидетельствует об уклонении от предоставления необходимых документов и воспрепятствования законной деятельности должностного лица инспекции.

Довод суда об отсутствии необходимости предоставления документов, определенных пунктом 11 Приказа в связи с обжалованием ранее выданного предписания, является несостоятельным и не может быть принять во внимание, поскольку обжалование предписания в судебном порядке не приостанавливает его действия и не влечет освобождение проверяемого лица от обязанности по представлению необходимых документов.

Таким образом считает, что судом неправильно оценены представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела, вследствие чего, вынесен незаконный судебный акт.

Представители заявителя по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям указанным в ней, просили удовлетворить, постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.02.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «УК «СКС» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме, по доводам приведенным у мирового судьи, а также по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании должностное лицо, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к административной ответственности имели место 26.12.2017 года.

Таким образом, срок привлечения Общества с ограниченной ответственностью «УК «Сибирские коммунальные системы» к административной ответственности истек 26.03.2018 года. Обжалуемым постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем жалоба начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, от 14.02.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения,

жалобу начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Агеева