Решение № 12-281/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-281/2024

Дело № 12-281/2024


Р Е Ш Е Н И Е

«24» июня 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием ФИО1 и ФИО2, на основании доверенности представляющих интересы ФИО3,

адвоката Борисова Д.А., на основании ордера представляющего интересы ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего по доверенности интересы ФИО3, на постановление 18... старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО от 10.04.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18... старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО от 10.04.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности в интересах последнего просит его отменить в связи с нарушением как материального, так и процессуального права, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение о виновности ФИО3 в столкновении в ДТП 2-х автомобилей не соответствует собранным доказательствам и обстоятельствам ДТП, постановление имеет признаки фальсификации в части указания даты его вынесения, ФИО3 изначально не признавал свою вину в ДТП, что свидетельствует о необходимости сбора материала по факту ДТП и последующего составления протокола об административном правонарушении, чего инспектором ДПС сделано не было, инспектором не дано оценки действиям водителя ФИО, двигавшегося по автомагистрали со скоростью 3 км/ч, а также действиям ответственных лиц, организовавшим проведение ремонтных работ на проезжей части автомагистрали.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, на основании доверенности представляющие интересы ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Адвокат Борисов Д.А., на основании ордера представляющий интересы ФИО, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей в судебном заседании, изучив доводы жалобы и представленный суду материал по факту ДТП, суд считает необходимым постановление 18... старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО от 10.04.2024 года в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, постановление 18... в отношении ФИО3 старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО вынесено «10» апреля 2024 года.

Между тем, в материале по факту ДТП имеется объяснение ФИО3 от «11» апреля 2024 года.

Таким образом, решение о виновности ФИО3 в ДТП, изложенное в обжалуемом постановлении, принято инспектором ДПС без учета пояснений ФИО3 по обстоятельствам произошедшего ДТП, что является неустранимым судом процессуальным нарушением требований ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, влекущим его отмену.

Более того, исходя из объяснения ФИО3, он изначально не признавал свою вину в ДТП, что обязывало инспектора ДПС на основе собранного материала по факту ДТП и полученных доказательств составить протокол об административном правонарушении, чего инспектором ДПС сделано не было, что также является неустранимым судом процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

По этим основаниям вышеуказанное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время сроки давности привлечения лица к административной ответственности за события 10.04.2024 года истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление 18... старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО от 10.04.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский