Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3996/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.,

при секретаре Головиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...., Администрации .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ...., указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по адресу ..... Другая <данные изъяты> доля указанных жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО4 В целях повышения уровня комфорта проживания истцом возведены пристрои Литер А2, А3, А4. В результате самовольного строительства пристроев жилая площадь дома увеличилась и составляет 72.70 кв.м., а следовательно изменились доли между участками общей долевой собственности. Выполненное самовольное строительство не нарушает действующие нормы и правила, права третьих лиц. Принятые к узаконению произведенной реконструкции жилого дома меры не дали результата – администрацией .... отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на 17/28 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом по адресу: ....

При подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация ...., в качестве третьего лица комитет по строительству. Архитектуре и развитию .... и иные лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации .... поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица комитата по строительству, архитектуре и развитию города также в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.На основании подп. 14 абз. 1 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома по адресу .... в ...., общей площадью 35,29 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок по адресу .....

Сособственником оставшихся ? доли земельного участка и жилого дома по адресу .... в .... является ФИО4

Выписка из технического паспорта жилого дома по .... в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольных строения Литер А2, А3, А4, общая площадь домовладения – 114,4 кв.м., жилая – 72,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования является жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки по .... в ..... К жилому дому (Литер А) примыкают плановые пристрои (Литер А1. А5) и неплановые пристрои (Литер А2. А3, А4), холодные пристрои (Литер а. 1а).

Сущность самовольного строительства пристроев (Литер А2, А3, А4) заключается в следующем:

- возведен пристрой (Литер А2) общей площадью 24,50 кв.м., в том числе жилой 8.10 кв.м. В пристрое размещены: встроенный шкаф поз. 1 площадью 0,60 кв.м., кухня поз. 2 площадью 15,80 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 8.10 кв.м. В кухне поз. 2 площадью 15,80 кв.м. установлена раковина, выполнена печь.

- возведен пристрой (Литер А3) общей площадью 22 кв.м. общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой 13,10 кв.м. В пристрое размещены: коридор поз. 1 площадью 2,90 кв.м., встроенный шкаф поз. 2 площадью 0,70 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 13,10 кв.м.. В кухне поз. 5 площадью 5,30 кв.м. установлена раковина.

- возведен пристрой (Литер А4) общей площадью 6,60 кв.м., в том числе жилая 6,60 кв.м. В пристрое размещена жилая комната поз. 3 площадью 6,60 кв.м.

В результат обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (Литер А2, А3) работоспособное, пристроя (Литер А4) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Притсрои (Литер А2, А3. А4) по .... в .... пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № объектом рассмотрения является самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный на земельном участке по адресу: .... в ..... Объект обеспечен централизованными электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печное водяное) и канализованием (выгреб). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с ..... Объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). В соответствии с Генеральным планом городского округа – .... края объект находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. При строительстве пристроя (Литер А4) не выдержано нормативное расстояние (3 м) до границы смежного землепользователя по адресу ..... Расстояние от фундамента жилого дома (Литер А, А1, А2. А3, А4. А5) до собственных сетей водопровода менее 5 м., расстояние от фундамента пристроев (Литер А4, А5) до собственных канализационных выгребов менее 3 м., что не соответствует п. 12.35 (табл. 15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № Размещение канализационного выгреба от жилого дома (....) выполнено с нарушением требования п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования ...., утвержденных постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не выдержано нормативное расстояние (12 м.) до стены соседнего жилого дома по адресу пер. Революционный, 78.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по .... жилой дом (Литер А, А2, А1, А3, А4, А5), расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Владельцы жилых домов по адресам .... участвующие в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменное заявление.

ФИО1 представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А2, А3, А4) по адресу .... в .....

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что при строительстве сети водопровода, канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние от фундамента жилого строения, а также что дом частично расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае осуществлялось не новое строительство, а реконструкция ранее существовавшего планового жилого дома, расположенного на земельном участке, который находится в собственности истца. Расположение канализационных выгребов с нарушением нормативов градостроительного проектирования также не препятствует узаконению самовольной постройки, а является лишь основанием для обращения заинтересованных лиц с требованиями об устранении таких нарушений.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации .....

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по .... № по расчету долей объекта по адресу .... размеры долей жилого дома с пристроями (Литер А, А1, А2. А3. А4, А5) определены по фактическому пользованию и составляют соответственно ФИО1 17/28 долей, ФИО4 – 11/28 долей.

Спор по изменению размера долей между участниками долевой собственности отсутствует.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 17/28 доли в реконструированном жилом доме (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенном по адресу: .... со следующими характеристиками: общая площадь домовладения 114,4 кв.м., жилая площадь 72,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников