Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3016/2019

Дело № 2-3016/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

«03» июля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 142 204,86 руб., судебных расходов 4 045 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда от 26 июня 2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО Банк <...> - комплектующих внешних блоков холодильного оборудования, расположенного на доме №... по <адрес>. Поврежденное имущество было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования. Страховщик, признав данное событие страховым случаем, произвело выплату ПАО Банк <...> страхового возмещения в размере 142 204,86 руб. Данную сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония №... УФСИН России по <...> области (<адрес>); ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором <...> суда <...> от "."..г., по делу №..., ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> (33 эпизода) УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима; срок отбытия наказания исчислен с "."..г.; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с "."..г. (момента фактического задержания) по "."..г.

Указанным приговором ФИО4 осужден, в том числе и за совершение хищения имущества, принадлежавшего ПАО Банк <...>, расположенному по адресу: <адрес>, (эпизод от "."..г.).

Из текста этого приговора следует, что преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: "."..г. примерно в <...> час., когда ФИО4, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, на <...> этаже которого расположено помещение ПАО «Банк <...>», увидел на стене блоки холодильного оборудования, из которых решил тайно похитить медные трубки, по которым циркулирует газ - фреон. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 отломил медную трубку с фреонового трубопровода длиной 7,5 м. стоимостью 574 руб. за 1 м. на сумму 4 305 руб., медную трубку с фреонового трубопровода длиной 7,5 м. стоимостью 574 рубля за 1 м. на сумму 4 305 руб., медную трубку с фреонового трубопровода длиной 10 м. стоимостью 577,66 руб. за 1 м. на сумму 5 776,6 руб., медную трубку с фреонового трубопровода длиной 10 м. стоимостью 577,66 руб. за 1 метр на сумму 5 776,6 руб., медную трубку с фреонового трубопровода длиной 10 м. стоимость 577,66 руб. за 1 м. на сумму 5 776,6 руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Банк <...>», на общую сумму 25 939,8 руб. Похищенным имуществом ФИО4 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Банк <...>» ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Имущество, принадлежащее потерпевшему - ПАО «Банк <...>» застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования имущества №... от "."..г. и дополнительному соглашению №... от "."..г.; срок действия полиса с <...> часов <...> минут "."..г. по 24 часа 00 минут "."..г..

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно данным полиса страхования объектами страхования являются, в том числе инженерное оборудование и встроенные системы: вентиляции, кондиционирования воздуха; застрахованными рисками являются: кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, злоумышленные действия третьих лиц. Под злоумышленными действиями третьих лиц понимаются умышленные действия, направленные на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным Кодексам РФ. При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитывается 30 000 руб. (безусловная франшиза) по каждому страховому случаю.

Здание, в котором расположено ПАО «Банк <...>» ( <адрес>) принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 и передано было им в аренду ПАО «Банк <...>» на основании договора №... от "."..г. вместе с системой вентиляции, кондиционирования ( п. 4.2 договора)

В результате противоправных действий ответчика, Банком была произведена замена поврежденных сплит-систем, стоимость затрат с учетом демонтажа поврежденной сплит-системы и монтажа новой составило 213709,72 руб.

Факт оплаты вышеназванной суммы подтверждается платёжными поручениями: от "."..г. на сумму 16 000 руб., от "."..г. на сумму 55504,86 руб., от "."..г. на сумму 142 204,86 руб.

Необходимость замены старой сплит-системы на новую подтверждается дефектной ведомостью ООО «<...>» от "."..г., из которой усматривается, что на пяти установленных на здании сплит-систем выявлено механическое повреждение фараоновых трасс и отсутствие в них хладагента; произведено восстановление фреоновых трасс и промывка систем; после их пуска установлено, что из-за механического повреждения и работы в отсутствие фреона компрессоры трех сплит-систем заклинило, в результате чего необходима замена сплит –систем на новые аналогичной мощности, так как их восстановление сопоставимо с новыми сплит-системами.

Истец ООО СК «Согласие» признав вышеназванные обстоятельства, установленные приговором суда страховым случаем, произвел выплату потерпевшему ПАО Банк «<...>» страхового возмещения в размере 142 204,86 руб., что соответствует условиям договора страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «СК «Согласие» тем самым на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ реализует свое регрессное право на возмещение ущерба с виновного лица – ФИО4

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены исследованными выше доказательствами, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему - в размере 142 204,86 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СК «Согласие» по настоящему делу понесло расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 045 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Данные расходы составляют судебные издержки истца и в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 142 204 рубля 86 копеек, судебные расходы в размере 4 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено. "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова