Решение № 12-2/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД 14RS0013-01-2023-000231-31

№12-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 08 февраля 2024 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Л.В. Федорова, единолично

с участием прокурора Кобяйского района Винокурова А.Н., защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Спиридоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление руководителя <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора от <Дата обезличена>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

должностного лица- главы администрации Городского поселения <Адрес обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> рождения уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>

у с т а н о в и л

Постановлением руководителя <Адрес обезличен> инспекции государственного экологического надзора от <Дата обезличена> глава администрации Городского поселения <Адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, которым просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, указав следующее.

Проведенной проверкой установлено, что на участке местности с координатами 63?55"255"" Е 127?27"75"" в районе причала <Адрес обезличен> (Морион) выявлен металлолом, состоящий из кусков железа, арматуры, труб, деталей, машин и механизмов, цистерн, на участке местности с координатами 63?54"889"" Е 127?27"893"" в районе причала <Адрес обезличен> в радиусе 120 м. находятся заброшенные здания энерговагона, старые краны, металлолом, состоящий из кусков железа, арматуры, труб, деталей, машин и механизмов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что данный земельный участок находится в собственности у администрации ГП <Адрес обезличен> используется (использовалась) администрацией ГП <Адрес обезличен> совершены какие-либо действия на данном земельном участке, повлекшие нарушение экологических требований. Как следует из карты градостроительного зонирования, несанкционированные свалки расположены за пределами территории Городского поселения <Адрес обезличен> т.е. по факту выявленного правонарушения глава администрации Городского поселения не является субъектом административной ответственности. В связи с высокодотационной долей бюджета, отсутствием иных источников доходов местного бюджета, администрация ГП <Адрес обезличен> не имеет возможности самостоятельно решить вопрос по ликвидации свалки.

В письменном дополнении к жалобе должностное лицо ФИО1 указал, что на основании распоряжения администрации ГП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.<Номер обезличен> находился в ежегодном отпуске с <Дата обезличена> и вне доступа сети; определение инспекции от <Дата обезличена> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получил лишь <Дата обезличена>, иных определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не получал.

Письменным возражением на жалобу должностного лица <Адрес обезличен> инспекция государственного экологического надзора от <Дата обезличена> просит отказать в удовлетворении жалобы, указав, что факт размещения свалки металлолома, которая расположена в границах водоохранной зоны <Адрес обезличен>, протекающей на территории Городского поселения <Адрес обезличен> выявлен проведенной проверкой, организация сбора, накопления и вывоза ТКО на территории МО, а также обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы местного самоуправления, в силу п.7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственного стандарта Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение, если это лицо не установлено, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Должностное лицо –ФИО1 и <Адрес обезличен> инспекция экологического надзора извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Руководитель инспекции ФИО2 письменным заявлением просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Спиридонова Л.Н. доводы жалобы поддержала, дополнив, что из карты градостроительного зонирования следует, несанкционированные свалки расположены за пределами территории Городского поселения <Адрес обезличен> земельный участок является прибрежной зоной, находится в собственности Российской Федерации.

Прокурор не согласился с жалобой должностного лица, просил оставить постановление инспектора без изменения, указав доводы жалобы несостоятельными.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой <Адрес обезличен><Дата обезличена> проведена проверка исполнения поручения прокуратуры Республики о проведении проверки по обращению депутата Государственной Думы ФС РФ ФИО3 о нарушении требований природоохранного законодательства, организована выездная проверка на предмет соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории Городского поселения <Адрес обезличен> на участке местности с координатами 63?55"255"" Е 127?27"75"" в районе причала <Адрес обезличен> (Морион) выявлен металлолом, состоящий из кусков железа, арматуры, труб, деталей, машин и механизмов, цистерн, на участке местности с координатами 63?54"889"" Е 127?27"893"" в районе причала <Адрес обезличен> в радиусе 120 м. находятся заброшенные здания энерговагона, старые краны, металлолом, состоящий из кусков железа, арматуры, труб, деталей, машин и механизмов.

На основании акта проверки (справки) и.о. прокурора <Адрес обезличен><Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении главы администрации ГП <Адрес обезличен> ФИО1 К указанной справке приложены фототаблицы.

Должностное лицо ФИО1 <Дата обезличена> уведомлен о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, о чем имеется подпись последнего на уведомлении.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания содержит противоречивые сведения о надлежащем извещении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела не содержат о своевременном его извещении о времени и месте рассмотрения дела, о предпринятых мерах по его надлежащему извещению. Как следует из дополнения к жалобе, он не получал копию постановления о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, должностному лицу ФИО1 <Дата обезличена> направлена копия постановления о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, последним получена <Дата обезличена> Иные документы, подтверждающие о своевременном извещении данного лица, материалы дела не содержат.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы надлежащие условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а равно вынести по нему мотивированное решение, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя <Адрес обезличен> инспекции экологического надзора от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Л.В. Федорова